Дата принятия: 21 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Липецк 21 августа 2014 года
И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу Феденченко ФИО4 на решение инспектора отделения дорожно-патрульной службы отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области Позднякова М.Ф. от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд города Липецка 18 августа 2014 года поступила жалоба Феденченко Е.В. на решение инспектора отделения дорожно-патрульной службы отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области Позднякова М.Ф. от 17 июня 2014 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.
Изучив, представленные материалы, суд приходит к выводу, что данная жалоба не подсудна Советскому районному суду города Липецка.
Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях
Согласно положениям ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья, установив, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности.
Местом совершения административного правонарушения является <адрес> <адрес>.
Учитывая, что местом совершения правонарушения является территория Добринского района Липецкой области, жалоба Феденченко Е.В. подлежит рассмотрению Добринским районным судом Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Феденченко ФИО5 на решение инспектора отделения дорожно-патрульной службы отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области Позднякова М.Ф. от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении со всеми приложенными документами для рассмотрения в Добринский районный суд Липецкой области.
И.о. судьи Н.В. Холина
