Дата принятия: 21 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Усольцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жидкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что 19 мая 2012 года между истцом и ответчиком Жидковым Ю.А. был заключен кредитный договор № 123031, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты>, сроком до 22 августа 2018 года под 20,70 % годовых. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, начиная с 19 июня 2012 года погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>., одновременно производить уплату процентов. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до двенадцати месяцев, последний платеж внесен в мае 2013 года. По состоянию на 24 апреля 2014 года задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу –<данные изъяты> проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 123031 от 19 мая 2012 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В. Кременчуцкая участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жидков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебных повесток и заказного письма, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Жидковым Ю.А. споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Жидкова Ю.А.
Из адресной справки ОУФМС России по Красноярскому краю в Таймырском (Долгано-Ненецком) районе от 19.08.2014 г. следует, что Жидков Ю.А. снят с регистрационного учета по месту жительства 26 июня 2012 г. в связи с выбытием в <адрес>.
Из решения Дудинского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года, вступившего в законную силу, следует, что в связи с участием Жидкова Ю.А. в Программе переселения из районов Крайнего Севера, Жидков Ю.А. и члены его семьи получили Сертификат на приобретение жилого помещения. Согласно договора купли – продажи от 05.08.2011 г. приобретена квартира в г. Дмитрове, Московской области. Ответчик Жидков Ю.А. и члены его семьи обязаны по решению суда освободить жилое помещение в <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жидкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что Жидков Ю.А. проживает в г. Дмитрове Московской области, дело подсудно Дмитровскому городскому суду Московской области, расположенному по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д.1.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1006 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жидкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области (г. Дмитров, ул. Пушкинская, д.1) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Председательствующий О.В. Кузнецова
