Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2–1471/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2014 года город Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Л.Р. Шалкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство А.С. Гадельшина в интересах В.А. Коновалова о восстановлении срока обжалования постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
у с т а н о в и л:
А.С. Гадельшин в интересах В.А. Коновалова обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Одновременно с жалобой А.С. Гадельшин обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования в связи с его пропуском по уважительным причинам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.Коновалов и Т.А. Коновалова вступили в брак. Брак не расторгнут до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании алиментов в размере 1/4 части от доходов В.А. Коновалова в пользу Т.А. Коноваловой на содержание <данные изъяты>. Судебный приказ был направлен в службу судебных приставов города Лениногорска. Однако ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отозвал исполнительный документ (судебный приказ) поскольку брачные отношения с должником были возобновлены, они вновь стали проживать совместно по адресу: РТ, <адрес>, в квартире, принадлежащей матери взыскателя. В данной квартире супруги проживали до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вели обще хозяйство, супруг обеспечивал и содержал семью, состоящую из трех человек (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в результате ссоры В.А. Коновалова выгнали из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы В.А. Коновалова пришел исполнительный документ и постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года. В.А. Коновалов получил в тот же день копию вышеуказанных документов, из содержания постановления он узнал, что пристав-исполнитель поручает рассчитать главному бухгалтеру <данные изъяты> задолженность по алиментам по 1/4 части от заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержать до погашения долга.
Не согласившись с указанным постановлением В.А. Коновалов обращался в Лениногорский городской суд РТ с жалобой на действия судебного пристава и на вынесенное им постановление. Решением Лениногорского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ (дело №) была удовлетворена жалоба В.А. Коновалова, были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Х., отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4 в части слов.
Указанное решение Лениногорского городского суда РТ обжаловано начальником отдела - старшим судебным приставом М., жалоба М. оставлена без рассмотрения, по причине отсутствия надлежащих полномочий на подачу жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску В.А. Коновалова к ответчику РФ и к судебному приставу Х. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебный пристав Х. в обосновании своих доводов приобщила к материалам дела копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А. Коновалова, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснительной Т.А.Коноваловой.
Он, А.С. Гадельшин, обратился к В.А. Коновалову за разъяснениями по поводу вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам и с вопросом: получал ли данное постановление мой клиент? В.А. Коновалов объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ознакомил его и вручил ему копии постановления о направлении копии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В числах ДД.ММ.ГГГГ явившись в УФССП, В.А. Коновалов ознакомился с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный пристав Х. попросила поставить дату об ознакомлении с указанным постановлением - ДД.ММ.ГГГГ При этом, сообщила, что копию указанного постановления направит в адрес В.А. Коновалова по почте, поскольку в данный момент у нее нет ни времени, ни копии указанного постановления для его вручения В.А.Коновалову.
Таким образом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, во-первых, ознакомление с постановлением В.А. Коновалова датирована ДД.ММ.ГГГГ, хотя ознакомление произошло позже указанной даты, во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ В.А. Коновалов не мог ознакомиться с постановлением, поскольку данное постановление вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанной позиции, считаю, что днем вручения копии постановления является ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель В.А. Коновалова получил копию постановления в ходе судебного заседания. Соответственно срок для обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с В.А. Коноваловым, последний сообщил, что в июне 2014 года в адрес службы судебных приставов г. Лениногорска обращалась его супруга Т.А. Коновалова с просьбой вернуть документы в части просьбы Т.А. Коноваловой о взыскании задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Он попросил организовать встречу с супругой В.А. Коновалова и в этот же день встретился с Т.А. Коноваловой, которая подтвердила, что действительно обращалась к приставу Х. с просьбой вернуть документы в части исключения из предмета исполнения начисления задолженности по алиментам. В ответ Х., сообщила ей (со слов Т.А. Коноваловой), что удовлетворить её просьбу не может, поскольку вопрос о задолженности по алиментам передан в суд, при этом попросила написать объяснительную в котором Т.А. Коновалова просит взыскать задолженность по алиментам и не имеет претензий к судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом обратилась к Х., чтобы не производились начисления и удержания задолженности по алиментам, Х. посоветовала написать расписку в получении денег и выдала образец расписки, составив предварительно данный текст.
Совместно с Т.А. Коноваловой, он подготовил заявление в адрес судебного пристава Х., в котором указали, что ранее данные объяснения не соответствуют действительности и что супруги Коноваловы в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали, вели общее хозяйство, В.А. Коновалов исполнял обязанности по содержанию ребенка. Заявление было направлено по почте с уведомлением о вручении, копия прилагается.
Считает, что действия судебного пристава Х., которые уже были предметом юридической оценки судом, направлены не на защиту интересов взыскателя или несовершеннолетнего ребенка и не на исполнение судебного акта, а на защиту своей должности и карьеры. С целью скрыть свою некомпетентность от вышестоящего руководства она вынесла постановление о расчете задолженности, при этом всячески пытаясь настроить взыскателя и должника друг против друга, используя юридическую неграмотность и наивность обеих сторон по исполнительному производству, при этом используя продиктованную ею объяснительную в качестве основания для достижения своих «законных» целей.
Само постановление является незаконным, поскольку, согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.
В силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения СК РФ и выносить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2013 г., поскольку должник и взыскатель находились в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, проживали совместно, у взыскателя на руках находился исполнительный документ и уважительных причин для непредъявления исполнительного документа не установлено, должник не противодействовал предъявлению и исполнению судебного решения, вина должника не была установлена в уклонении от исполнения судебного приказа или в невыполнении обязанностей по содержанию ребенка возложенные на него законом как на родителя.
Заявитель А.С. Гадельшин просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя Х. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, поскольку копию постановления получил представитель должника ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания Лениногорского городского суда РТ. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Х. от ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Х. в части расчета задолженности по алиментам в отношении В.А. Коновалова без выяснения и установления вины В.А. Коновалова при начислении задолженности, признать незаконными действия старшего судебного пристава М. связанные со злоупотреблением полномочиями при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене частично постановления судебного пристава исполнителя Х. № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
Заявитель А.С. Гадельшин в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил восстановить процессуальный срок для обжалования.
Судебный пристав-исполнитель Лениногорского УФССП Х. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, постановление об отмене постановления полностью ли частично от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику В.А. Коновалову лично на руки ДД.ММ.ГГГГ года. Имеется подпись В.А. Коновалова в выше названном постановлении. Таким образам с момента получения данного постановления прошло более 2-х месяцев.
Постановление об отмене полстановления полностью или частично от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании решения суда № руководствуясь статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление не нарушает интересы ни должника, ни взыскателя.
Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.Коновалова вынесено согласно статье 113 CK РФ на основании заявления взыскателя Т.А. Коноваловой. Копия постановления вручена должнику В.А. Коновалову лично в руки ДД.ММ.ГГГГ года, но в постановлении В.А. Коновалов при получении постановления допустил техническую ошибкудату указал ДД.ММ.ГГГГ года.
В.А. Коновалов был на приеме у судебного пристава-исполнителяДД.ММ.ГГГГ года,где ему лично в руки вручено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В этом постановлении также указана сумма задолженности по алиментам. Должник был повторно извещен лично о сумме задолженности по алиментам. У должника имелась возможность ДД.ММ.ГГГГ повторно получить копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с целью обжалования. О наличии задолженности по алиментам должник В.А. Коновалов извещался последний раз ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании заявления Т.А. Коноваловой.
С положениями статьи 114 CK РФ должник лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Т.А. Коноваловой поступило заявление (написанное A.C. Гадельшиным) об отсутствии задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по мету работы должника, где указано удержание алиментов производить по 1/4 части заработка. Копия данного постановления направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу частей 1,3 статьи 112 ГК РФ:
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;…
Судом установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенно судебным приставом-исполнителем Х. ДД.ММ.ГГГГ года.
Внизу документа стоит подпись В.А. Коновалова об ознакомлении с постановлением, и дата ДД.ММ.ГГГГ года. По какой причине В.А. Коновалов указал дату ознакомления ДД.ММ.ГГГГ года, достоверных доказательств стороны не представили. Под подписью В.А. Коновалова стоит подпись Т.А. Коноваловой об ознакомлении с постановлением и стоит дата ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, суд установил, что В.А. Коновалов и Т.А. Коновалова с постановлением ознакомились и в постановлении расписались не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление судебного пристава-исполнителя Х. о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, данное постановление должник В.А. Коновалов получил ДД.ММ.ГГГГ года, под текстом постановления стоит его подпись и дата.
Суд считает, что В.А. Коновалов имел возможность в установленный законом 10 дневной срок обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя.
Доводы представителя В.А. Коновалова – А.С. Гадельшина о том, что В.А. Коновалов узнал о существовании оспариваемого постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельны.
По указанным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении требований А.С. Гадельшина о восстановлении срока для обжалования, отказать.
Руководствуясь статей 12,56,112 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении ходатайства А.С. Гадельшина в интересах В.А. Коновалова о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Лениногорский городской суд РТ.
Судья
Решение вступило в законную силу 23.09.2014
