Дата принятия: 21 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
21 августа 2014 г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Григорян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жибер Е. В. к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, 3 лицо МУ Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова н/Д о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Жибер Е.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Жибер Е. В. к МКУ «Управление благоустройства Советского района г. Ростова-на-Дону», администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, Жибер Е. В., двигалась на автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак № по <адрес> по участку дороги <адрес>, который частично был освещен фонарями уличного городского освещения, и допустила наезд на выбоину на проезжей части дороги. В результате наезда автомобиль получил механические повреждения.
Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили Справку о ДТП, схему места дорожно-транспортного происшествия, а также акт выявленных недостатков в содержании дорог. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки об опасности на дороге в данном месте отсутствовали. Яма полностью была скрыта водой. Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ выбоина имела следующие размеры: длина 1,0 м, ширина 1,3, глубина 0,28 м, что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ.
В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль нуждается в восстановительном ремонте. Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. О дате и месте осмотра поврежденного ТС Управление автомобильных дорог было уведомлено телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>.
Кроме того, истец понес значительные физические и нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные со временным ограничением возможности пользования своим автомобилем. Данное ДТП нарушило планы истца на отдых, отняло много личного времени истца. Моральный ущерб истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчиков МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Ростова-на-Дону» и Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> руб. в качестве материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Взыскать с ответчиков МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Ростова-на-Дону» и Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ответчиков расходы по уплате госпошлины. Взыскать с ответчиков МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Ростова-на-Дону» и Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиков МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Ростова-на-Дону» и Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону судебные расходы на изготовление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В порядке досудебной подготовки судом в качестве третьего лица по делу был привлечен Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес>.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца Геворкяна А.А. МКУ «Управление благоустройства Советского района г. Ростова-на-Дону», Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону были исключены из числа ответчиков и привлечен в качестве ответчика Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, а в качестве 3 лица МУ Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова н/Д.
При рассмотрении дела представителем истца Геворкяном А.А. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону Гахаев Е.И. не возражал против передачи дела по подсудности, указав, что местом нахождения организации является <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Жибер Е. В. первоначально обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к МКУ «Управление благоустройства Советского района г. Ростова-на-Дону», администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Иск был принят к производству суда, поскольку место нахождения ответчиков относится к территории Советского района г. Ростова-на-Дону.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ решением Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении Положений…» функции по устранению выбоин на дороге возложены на Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.
Адрес Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону – <адрес>, что относится к Кировскому району г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с положением п. п. 3а. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Жибер Е. В. к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, 3 лицо МУ Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова н/Д о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда передать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья
