Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-355/2014
Поступило в суд /дата/ г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» августа 2014 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гриценко М.И.
при секретаре Елисеевой У.В.
с участием директора Ю.1 СЭА
представителя Ю.1 ИТС, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ и ходатайство Ю.1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ года, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 ч. КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от /дата/ Ю.1 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ИТС, действующая в интересах Ю.1 обратилась в суд с жалобой, указав, что Ю.1 выражает свое несогласие и считает наложенное административное наказание по постановлению от /дата/ незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:
Ю.1 впервые стало известно о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ лишь из Уведомления Территориального управления в <адрес> Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от /дата/ исх. № полученного Ю.1 /дата/.
/дата/ при составлении административного протокола № № Ю.1 заявило о своем несогласии с привлечением к административной ответственности на основании постановления № № от /дата/ по ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ, и несогласии с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем надлежаще уполномоченный представитель Ю.1 заявил в Объяснении от /дата/ (приложение к протоколу об административном правонарушении № от /дата/ г).
Постановление о назначении административного наказания № № от /дата/ по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в размере № рублей в отношении Ю.1 было обжаловано Ю.1 в Арбитражном суде <адрес>, на основании удовлетворенного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование по уважительной причине (ходатайство о восстановлении срока и заявление об обжаловании постановления были направлены в АС <адрес> по почте /дата/), о чем было известно Территориальному управлению в <адрес> Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
Штраф в размере №) рублей, наложенный на Ю.1 по постановлению о назначении административного наказания № от /дата/ по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, был оплачен Ю.1 /дата/ (платежное поручение № от /дата/ с отметкой банка об исполнении).
Решение Арбитражного суда <адрес> по делу № года по заявлению Ю.1 было вынесено /дата/ в порядке упрощенного производства и вступило в законную силу /дата/, так как обжаловано не было (информация на сайте www. novosib.arbitr.ru)
Постановление о привлечении к административной ответственности № от /дата/ по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу /дата/ после его обжалования, а Ю.1 исполнило свою обязанность по оплате административного штрафа /дата/, т.е. в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
/дата/ Ю.1 посредством почтового отправления направило письмо (исх. № № от /дата/ г.) в адрес Территориального управления в <адрес> Федеральной службы финансово-бюджетного надзора об уплате административного штрафа в срок, установленный законом для исполнения административного наказания (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), с приложением копии платежного поручения.
Таким образом, полагаем незаконным и необоснованным вынесение Мировым судьей шестого судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> постановления от /дата/ (административное дело № №) в отношении Ю.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (на момент вынесения постановления от /дата/ штраф оплачен)
Ю.1 считает недобросовестным поведение Территориального управления в <адрес> Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в том, что Территориальное управление в <адрес> Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не представило в Мировой суд <адрес> сведения об обжаловании постановления № № от /дата/ года, однако знало о рассмотрении жалобы, и рассмотрение указанной жалобы влияло на течение сроков для оплаты административного штрафа и на обстоятельства, рассматриваемого в Мировом суде административного дела № №.
Просит постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ отменить, производство по делу прекратить.
Также ИТС просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ в связи с тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ по делу № № была вручена Ю.1 /дата/ с отметкой о вступлении Постановления в законную силу /дата/ года.
В судебном заседании представитель Ю.1 ИТС и директор Ю.1 СЭА просили срок для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> восстановить, жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Ю.1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КРФобАП Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФобАП лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 25.15 КРФобАП, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Ю.1 было вынесено /дата/ года, в соответствие со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя Ю.1
Мировым судьей в адрес Ю.1 который был указан в протоколе об административном правонарушении № № от /дата/ и с которым был ознакомлен директор Ю.1 СЭА под роспись: <адрес>, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой адрес (место нахождения) юридического лица Ю.1 : <адрес> - /дата/ было направлено постановление от /дата/ посредствам почтовой связи Ю.2 действующей на основании лицензии № № от /дата/ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом № № от /дата/ года. Данный конверт вернулся в Мировой суд Октябрьского судебного района <адрес> /дата/ с отметкой, «организации по адресу нет».
Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель Ю.1 был уведомлен, что дело о допущенном им административном правонарушении передается на рассмотрение мировому судье, то есть он знал о возбуждении дела об административном правонарушении, передаче дела на рассмотрение мировому судье и что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела, а также направлять копию постановления по делу об административном правонарушении по адресу места нахождения юридического лица
Таким образом, суд приходит к убеждению, что представитель Ю.1 не выполнил обязанность уведомить суд об ином адресе места нахождения юридического лица для направления корреспонденции в силу собственного волеизъявления.
Указание Ю.1 о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ по делу № № была вручена Ю.1 /дата/ с отметкой о вступлении Постановления в законную силу /дата/ года, суд расценивает как способ защиты, с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку мировой судья, копию постановления от /дата/ направил в адрес Ю.1
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Ю.1 было направлено мировым судье надлежащему лицу и в соответствующий адрес, в установленный законом срок.
Таким образом, срок обжалования постановления от /дата/ на день подачи жалобы, то есть на /дата/ пропущен.
Каких-либо других уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи в материалах дела нет, и дополнительно суду не представлены.
Поскольку Ю.1 пропущен срок обжалования постановления, при этом не представлено судье никаких доказательств в обоснование уважительности причины пропуска процессуального десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с этим судья считает необходимым требования жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от № года мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Ю.1 оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КРФобАП, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Ходатайство представителя Ю.1 ИТС о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Ю.1 оставить без удовлетворения.
Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Ю.1 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток
Судья
