Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-270/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
21 августа 2014 года пгт. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,
с участием представителя ответчика и соответчика Иванова В.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Чувашагролизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» в лице конкурсного управляющего Сахалкина ФИО8 и Иванову ФИО9 о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам открытых электронных торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Чувашагролизинг» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» в лице конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. и Иванову В.А. по основаниям, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от (дата) по делу (данные изъяты) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен СахалкинА.Г. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от (дата) по делу (данные изъяты) Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сахалкин А.Г. Истец является конкурсным кредитором Общества на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от (дата).года по делу №А79-2272/2012. (дата) согласно предварительной заявке Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» и заключенному договору лизинга № ООО «Чувашагролизинг» приобрело в собственность и передало ООО «Агрофирма «Арабоси» на условиях финансовой аренды (лизинга) доильный зал SAC 2005 года выпуска в составе: - стойловое оборудование для доильного зала тип SAC 115 «Ёлочка» 2*10; - доильное оборудование, тип K6R1 (зав.№ 00.106); - установка UNIWASH2 для мойки и дезинфекции (зав.№ 45.281); - охладитель молока Wedholms DF-95 (зав.№121012) (далее -предмет лизинга) с переходом права собственности после полной оплаты всех лизинговых платежей. На текущую дату, обязательства по оплате лизинговых платежей ответчиком в полном объеме не исполнены, предмет лизинга в собственность должника не передавался. Вместе с тем, указанный выше объект лизинга был включен в конкурсную массу ответчика и реализован в составе имущественного комплекса должника с открытых электронных торгов (дата) путем публичного предложения Иванову В.А, что подтверждается протоколом № 6627-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Агрофирма «Арабоси» по Лоту № от (дата). Таким образом, в нарушение законодательства Российской Федерации с торгов было реализовано имущество, которое должнику не принадлежало. Истец является конкурсным кредитором ООО «Агрофирма «Арабоси», а также собственником реализованного предмета лизинга, поэтому заинтересован в оспаривании сделок должника. Просит признать торги от (дата) по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам открытых электронных торгов между ООО «Агрофирма «Арабоси» в лице конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. и Ивановым В.А., недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Истец – ОАО «Чувашагролизинг», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Но генеральный директор ОАО «Чувашагролизинг» И.Н.Прусаков по факсу направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Они исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси», от имени и в интересах которого выступает конкурсный управляющий Сахалкин А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
При этом ответчиком Сахалкиным А.Г. выдана доверенность на ведение дела соответчику Иванову В.А. во всех судебных инстанциях со всеми правами, какие предоставлены законом (л.д. 43).
Представитель ответчика, в то же время и соответчик Иванов В.А., в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Третье лицо – Чувашский региональный филиал «ОАО «Россельхозбанк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Но управляющий Максимова А.В., действующая на основании доверенности направила отзыв, в котором в удовлетворении искового заявления ОАО «Чувашагролизинг» о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договор купли- продажи имущества, заключенного по результатам открытых электронных торгов, а также применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, просила отказать.
С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.
Выслушав доводы представителя ответчика и соответчика Иванова В.А., исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
Как видно из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от (дата) по заявлению ОАО «Чувашагролизинг» в ООО «Агрофирма «Арабоси» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Агрофирма «Арабоси», д. (адрес изъят) Чувашской Республики утвержден Сахалкин А.Г. (л.д. 79-81).
Согласно определения Арбитражного суда Чувашской Республики от (дата) по заявлению ОАО «Чувашагролизинг» ООО «Агрофирма «Арабоси» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении ООО «Агрофирма «Арабоси» сроком на 6 месяцев до (дата) Конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Арабоси» утвержден Сахалкин А.Г. (л.д. 82-85).
В обоснование иска ген. директор ОАО «Чувашагролизинг» указал, что объект лизинга был включен в конкурсную массу ответчика и реализован в составе имущественного комплекса должника с открытых электронных торгов (дата) путем публичного предложения Иванову В.А, что подтверждается протоколом № 6627-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Агрофирма «Арабоси» по Лоту № от (дата). Считает, что в нарушение законодательства Российской Федерации с торгов было реализовано имущество, которое должнику не принадлежало. Истец является конкурсным кредитором ООО «Агрофирма «Арабоси», а также собственником реализованного предмета лизинга, поэтому заинтересован в оспаривании сделок должника. Потому просил признать торги от (дата) по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам открытых электронных торгов между ООО «Агрофирма «Арабоси» в лице конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. и Ивановым В.А., недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Однако, ст. 140 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует порядок заключения и условия договора уступки прав требования в рамках процедуры банкротства.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 140 приведенного закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 этого Закона. Абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Таким образом, вопрос проверки соблюдения установленной законом проведения торгов по продаже имущества должника относится к специальной подведомственности арбитражного суда.
На основании ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Статья 33 АПК РФ, предусматривающий специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают, в том числе дела о несостоятельности (банкротстве), Следовательно, Иванов В.А. является заинтересованным лицом по делу о банкротстве, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе проведения торгов по реализации имущества ООО «Агрофирма «Арабоси».
Согласно абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Пунктом 1 ч. 1 статьи 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражным судом.
Потому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, и оно подлежит к прекращению производством в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
При подаче искового заявления ОАО «Чувашагролизинг» уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб. (Платежное поручение № от 19.06.2014).
Следовательно, уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату полностью ОАО «Чувашагролизинг».
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, 224 и 225, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Чувашагролизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» в лице конкурсного управляющего Сахалкина ФИО8 и Иванову ФИО9 о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам открытых электронных торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, прекратить.
Государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей уплаченную при подаче искового заявления в суд, возвратить полностью Открытому акционерному обществу «Чувашагролизинг», расположенное по адресу: (адрес изъят) (Платежное поручение № от 19.06.2014).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Урмарского районного суда ЧР Г.А.Николаев
