Дата принятия: 21 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Дело № г.
Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,
при секретаре П
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Майоровой ТА к администрации г.Н.Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода, ГСК «Аграрий», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ФГБОУ ВПО «НГСХА», ГК «Радуга» о признании права собственности на гараж,
У с т а н о в и л:
Истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд не явился по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ при указанных обстоятельствах суд оставляет заявление без рассмотрения.
Представитель ГК «Радуга» Кадышев Г.Ю. просит взыскать с истца судебные расходы ГК «Радуга» - расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не урегулирован определенной правовой нормой.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае по аналогии закона следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в ответе на вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 06 2009г.
При рассмотрении заявления судом установлено, что ответчик ГК «Радуга» заключил договор об оказании юридических услуг с Кадышевым Г.Ю., уплатив ... руб. за оказанные услуги.
Суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, считает заявленный размер судебных расходов разумным и соразмерным.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Иск Майоровой ТА к администрации г.Н.Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода, ГСК «Аграрий», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ФГБОУ ВПО «НГСХА», ГК «Радуга» о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, право обратиться в данный суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Взыскать с Майоровой ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ГК «Радуга» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья И.Н.Кузичева
