Дата принятия: 21 августа 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2013 года г.Кисловодск
Кисловодский городской суд в составе:
судьи Стойлова С.П.
секретаре Колиной И.Н.
рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Ястребова О.А. к Узжиной И.В. о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Ястребов О.А. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Узжиной И.В. о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные <адрес>
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Возраждение» и Администрация города – курорта Кисловодска.
В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу судом были направлены запросы в Управления ФНС Росси по г.Москве о предоставлении выписок из ЕГРИП в отношении истца и ответчика.
В соответствии с полученными выписками из ЕГРИП от 24.07.2013 года и истец Ястребов О.А., и ответчик Узжина И.В. являются действующими индивидуальными предпринимателями.
При этом, основными видами деятельности указных лиц является экономическая деятельности связанная с использованием объектов недвижимости.
В связи с чем, на обсуждение сторон был вынесен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного гражданского дела Кисловодскому городскому суду.
Представитель истца Ястребова О.А. – Сулаквалидзе А.В. – возражал против прекращения производства по делу, так как заявленный спор никак не связан с экономической деятельностью истца. Ответчик Узжина И.В. не сдает в аренду, принадлежащую ей долю в праве на спорные объекты недвижимости. Считает прекращение производства по делу незаконным.
Представитель ответчика Узжиной И.В. – Зленко В.В. показал суду, что так как все участвующие лица имеют либо статус предпринимателя, либо являются юридическим лицом, то данное гражданское дела неподведомственно Кисловодскому городскому суду, поэтому подлежит прекращению.
Представитель Администрации города – курорта Кисловодска – Кавалеристова О.С. просила принять решения в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из части 1,2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду, подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ст. 33 ч. 1 п. 6 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и экономической деятельности.
Таким образом, поскольку истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, основной вид деятельности которых состоит в сдаче в наем собственного недвижимого имущества, а также, с учётом того, что спорные объекты недвижимости, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации, являются нежилыми зданиями (спальные корпуса и объект незавершенного строительства), расположенными на земельном участке, разрешенное использование которого: под клуб и спальные корпуса санатория «<данные изъяты>», что подтверждается кадастровой выпиской № от 31.05.2011 года, суд приходит к убеждению, что спорные объекты недвижимости в настоящее время могут быть использованы и используется только для осуществления экономической деятельности, следовательно, суд считает, что вышеназванное гражданское дело суду общей юрисдикции не подведомственно в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ.
Как следует из ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению ввиду его не подведомственности суду общей юрисдикции.
С учетом принятого решения о прекращении производства по делу, суд также считает, что так как при принятии иска к производству суда, определением Кисловодского городского суда от 11 июня 2013 года, было удовлетворено ходатайство истца о принятии по делу мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю РФ, совершать любые действия по регистрации, переходу и прекращению прав на недвижимое имущество, внесение записей в ЕГРП, изменение записей в ЕГРП, исключение записей из ЕГРП, по нежилым зданиям: <данные изъяты>, а также объект незавершенного строительства, <адрес>, данные обеспечительные меры, в соответствии со ст.144 ГПК РФ, подлежат отмене, так как дальнейшее продолжение действий мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу не целесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 144, 220 – 221, 224 – 225, 220, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Ястребова О.А. к Узжиной И.В. о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меры по обеспечению иска принятые определением Кисловодского городского суда от 11 июня 2013 года, виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю РФ, совершать любые действия по регистрации, переходу и прекращению прав на недвижимое имущество, внесение записей в ЕГРП, изменение записей в ЕГРП, исключение записей из ЕГРП, по нежилым зданиям: <данные изъяты>, а также объект незавершенного строительства, <адрес> – отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов
