Дата принятия: 21 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.Балахта 21 апреля 2014г.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,
рассмотрев заявление ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действия главы Администрации <адрес> ФИО4 по выступлению и призыву заключения договора, действий Заместителя главы администрации <адрес> ФИО5 по опубликованию статьи в газете о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1»,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО1 обратились в суд с заявлением об оспаривании действия главы Администрации <адрес> ФИО4 по выступлению и призыву заключения договора, действий Заместителя главы администрации <адрес> ФИО5 по опубликованию статьи в газете о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1», ссылаясь на то, что 26.11.2013г. глава администрации <адрес> ФИО4 на собрании жителей <адрес> выступил с речью, которая оскорбила и ввела в заблуждение многих жителей поселения. Он высказывался о том, что «Осталось благополучно прожить только 5 дней, т.к. расторгается договор с ООО «ЖилКомДом». Хотя после судебного заседания 26.11.2014г. предложено было только заключить мировое соглашение между ТСЖ «Кожаны-1» и ООО «ЖилКомДом», обслуживавшей многоквартирные ФИО7 12, 13, 14 <адрес>. 24.01.2014г. глава администрации <адрес> ФИО4 на совещании в прокуратуре района высказался о прекращении обслуживания жилых ФИО7 12, 13, 14 <адрес> обслуживающей организацией ООО «ЖилКомДом» и передаче функций обслуживания ТСЖ «Кожаны-1». 03.02.2014г. при передаче документации от ООО «ЖилКомДом» и ТСЖ «Кожаны-1» ФИО4 в оскорбительной форме указал пальцем еа сотрудника полиции ФИО10 и сказал: «Ты, пойдем со мной», на что получил замечание о недостойном поведении от бухгалтера ТСЖ «Кожаны-1» ФИО11 о недопустимости такого обращзения к представителю полиции, т.к. приказы сотрудник полиции должен получать только от вышестоящего руководства полиции. На собрании жителей поселка 04 марта глава администрации <адрес> ФИО4 опять выступил с властным волеизъявлением, которое не было облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод жителей поселка: Глава администрации потребовал от жителей многоквартирных ФИО7 12, 13, 14 поскорее заключить индивидуальные договора с ООО «ЖилКомДом» на обслуживание общего имущества многоквартирного ФИО7, что является нарушением ЖК РФ. ФИО2, ФИО9, ФИО1 на собрании 26.11.2013г. не присутствовали, а посмотрели только видеозапись собрания после 04.03.2014г. 05.03.2014г. заместитель главы администрации <адрес> ФИО5 подала в газету «Сельская новь» объявление о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1». Решение собрания о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1, принятое 04 марта на собрании жильцов многоквартирных ФИО7, 05.03.2014г. было обжаловано в Балахтинский районный суд и передано на рассмотрение суда 06.03.2014г. Являясь муниципальным служащим администрации <адрес> ФИО5 нанесла вред юридическому лицу ТСЖ «Кожаны-1, членам ТСЖ «Кожаны» и ввела в заблуждение своими действиями жителей многоквартирных ФИО7. 14 марта ФИО5 вместе с избранной ликвидационной комиссией, зная об оспаривании решения о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1», участвовала в действиях по вскрытию подвальных помещений многоквартирных ФИО7 и своим бездействием способствовала нарушению Закона лицами, нарушающими данный закон. Просят признать незаконными действия главы администрации <адрес> ФИО4 по выступлению и призыву заключения договора; признать незаконными действия заместителя главы администрации <адрес> ФИО5 по опубликованию статьи в газете о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1»; обязать главу администрации <адрес> ФИО4 дать разъяснения своего выступления жителям <адрес> о незаконном призыве по поводу заключения договоров собственников ФИО7 № 12, 13, 14 с ООО «ЖилКомДом» публично; обязать ФИО5 опубликовать в газете опровержение на статью о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1».23.11.2011г. нее одного часа. Ай его лишали его права на прогулку не менее одного часа.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18.04.2014г. устранить недостатки, указанные в определении.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судьей установлено, что определением от 01.04.2014г. заявление ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО1 было оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 18.04.2014г. 07.04.2014г. копия определения была направлена заявителям посредством почтовой связи. Частная жалоба на определение в суд не поступала. В установленный судьей срок заявители указанные судом недостатки, а именно: указать какие конкретно их личные права и свободы нарушены обжалуемыми действиями должностных лиц, а также являются ли данные действия властно-распорядительными, доплатить госпошлину в размере 200 рублей; не выполнили.
В связи с тем, что в установленный судьей срок заявители не выполнили указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, судья возвращает заявление заявителям со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136, 224 - 225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявление об оспаривании действия главы Администрации <адрес> ФИО4 по выступлению и призыву заключения договора, действий Заместителя главы администрации <адрес> ФИО5 по опубликованию статьи в газете о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1».
Разъяснить заявителям, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Судья: Т.<адрес>
