Дата принятия: 21 апреля 2014г.
№ г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего М.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «» в лице *** к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «» в лице *** обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что *** г. между ОАО «» в лице *** (далее Кредитор) и К. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, К. получила кредит в сумме 52 970 рублей под 20 % годовых на срок 36 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № *** от *** г., согласно которому вкладчик К. поручает Банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Кредит заемщиком был получен на основании заявления заемщика. Погашение кредита и процентов должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитентными платежами. Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 34037,75 руб., просроченная задолженность по процентам – 4142,50 руб., задолженность по пене за кредит – 9299,65 руб. задолженность по пене за проценты 2778,30 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 50258,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,75 руб., а также расторгнуть кредитный договор № *** от ***г.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от *** г. допущена замена стороны – ФИО1 ее правопреемниками К. и К.
Представитель истца ОАО «» в лице *** – Ф., действующий на основании доверенности от 24.10. 2013 г., со всеми правами стороны, в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
ФИО1, К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из записи акта о смерти № *** от *** г. следует, что К. умерла *** г. (л.д. 45).
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Т.о., процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Исковое заявление ОАО «» в лице *** к К. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину, поскольку требования предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 220,221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «» в лице *** к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к принявшим наследство наследникам.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: М.
