Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 12-287
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 21.04.2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Рагузина Н.В., изучив жалобу Щелчкова А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области Г. Н.Л. № 188101 43 14040290013 6 от 02.04.2014 о совершении Щелчковым А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области Г. Н.Л. № 188101 43 14040290013 6 от 02.04.2014 на Щелчкова А.А. наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Щелчков А.А обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой на вышеназванное постановление от 02.04.2014 о привлечении его к ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Обжалуемое определение вынесено должностным лицом ГИБДД. Подсудность рассмотрения поданной жалобы определяется местом совершения правонарушения, каковым, согласно постановлению от 02.04.2014, является адрес: <данные изъяты>, что относится к территории Слободского районного суда Кировской области.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Щелчкова А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области Г. Н.Л. № 188101 43 14040290013 6 от 02.04.2014 о совершении Щелчковым А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Слободской районный суд Кировской области.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В.Рагузина
