Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело №12-66/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Конаково 21 апреля 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Крюкова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Михаила Евгеньевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 127 км 150 м автодороги Россия <адрес> направление движения на <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Ильин Михаил Евгеньевич, проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Ильин М.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором указал, что на момент составления фотоматериала, приложенного к постановлению, он водителем не являлся, транспортным средством не управлял, соответственно в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами РФ и готов подтвердить и доказать, что вышеуказанный автомобиль выбыл из его владения. Просит постановление инспектора по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Ильин М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материала он извещался надлежащим образом, отказался от получения почтового отправления, что подтверждается вернувшимся с почты конвертом с пометкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство судья расценивает как нежелание адресата принять указанное судебное извещение и возникновение права разрешить данное дело в отсутствие Ильина.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлено Ильину М.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено оператором почтовой связи отправителю с отметкой "истек срок хранения".
По смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.
В таком случае следует считать, что должностным лицом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.
Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату его поступления в орган, должностному лицу, его вынесшему, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения копии определения.
ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области с отметкой "истек срок хранения". Указанная дата, исходя из смысла изложенных выше норм и разъяснений, является датой вступления в законную силу постановления должностного лица.
В связи с вышеизложенным, на день подачи Ильиным М.Е. жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление уже вступило в законную силу.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Ильина М.Е. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением постановления должностного лица и своевременно его обжаловать, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению Ильину постановления выполнил, приняв все необходимые меры для реализации его права на обжалование судебного акта, которым Ильин М.Е. распорядился по своему усмотрению.
Доводы жалобы Ильина М.Е. о том, что обжалуемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя и поэтому процессуальный срок для подачи жалобы, установленный ст.30.3 КоАП РФ, им не пропущен, несостоятельны.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.
Жалоба Ильина М.Е. вообще не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л и л :
в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отказать.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.А.Крюкова
