Определение от 21 апреля 2014 года

№
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО2, при подготовке к принятию жалобы представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шаниной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «<данные изъяты>»,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мещанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «<данные изъяты>», в которой ходатайствует о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, так как ОАО «<данные изъяты>» имеет 54 филиала, каждый из которых осуществляет свой вид деятельности. Все документы, необходимые для обеспечения защиты прав и законных интересов ОАО «<данные изъяты>» находятся непосредственно в филиалах. Управлением валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в один период времени к ответственности было привлечено несколько филиалов ОАО «<данные изъяты>» - Дирекция тяги, Административно-хозяйственное управление, Росжелдорснаб, в связи с чем, при направлении соответствующих материалов в судебный участок и присвоения номеров дел оказалось невозможным идентифицировать принадлежность каждого дела к деятельности конкретного филиала, в этой связи, после получения постановлений о привлечении к ответственности ОАО «<данные изъяты>» было необходимо ознакомится с материалами дела для установления всех обстоятельств и только после ознакомления с делом ДД.ММ.ГГГГ были определены филиалы ОАО «<данные изъяты><данные изъяты> в деятельности которых были обнаружены нарушения. Так как законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела, то просит признать указанные причины пропуска срока, связанные с большим количеством поступивших постановлений, уважительными, а также учесть, что жалоба направлена в течение 10 дней со дня ознакомления с материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов и текста жалобы, ОАО «<данные изъяты> получило обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 26), а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Настоящее дело об административном правонарушении поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» извещено факсограммой – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16), в связи с чем, представитель ОАО «<данные изъяты>» имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, проследить за движением дела и получить соответствующую информацию о деле, однако данным правом представитель ОАО «<данные изъяты><данные изъяты> воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ, что не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в восстановлении срока ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «<данные изъяты>».
 
    Судья ФИО2