Дата принятия: 21 апреля 2014г.
< > дело № 12-223/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Череповец 21 апреля 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.
с участием:
заявителя Шарко С. Б.
защитника Бакланова С.А. ордер №, удостоверение №
рассмотрев заявление Шарко С.Б. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарко С. Б.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд Вологодской области поступила жалоба Шарко С.Б. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МВД России по <адрес> в отношении заявителя, в соответствии с которым Шарко С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заявитель Шарко С.Б. в своей жалобе ходатайствует перед судом о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в связи с тем, что он находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Шарко С.Б. доводы жалобы поддержал и просил восстановить срок обжалования по основаниям, указанным в жалобе, дополнив, что был в командировке, в связи с чем не мог обжаловать постановление. Обжалуемое постановление получила жена.
Изучив доводы заявителя и предоставленные суду материалы, суд полагает, что ходатайство Шарко С.Б. о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.
Доводы Шарко С.Б. о том, что он не смог обжаловать постановление так как был в командировке, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы опровергаются материалами административного дела.
В материалах административного дела имеется постановление о привлечении Шарко С.Б. к административной ответственности, где указано, что Шарко С.Б, получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель знал, что привлечен к административной ответственности.
В обжалуемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток после получения. Обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Шарко С.Б., получив обжалуемое им в настоящее время постановление, знал о принятом в отношении него решении и был уведомлен о сроках обжалования, поэтому срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен Шарко С.Б, не по уважительной причине, в связи с этим ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Шарко С.Б. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шарко С. Б. отказать.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Выдрин
< >
