Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Материал №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Волошанина Виктора Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> по ул. 25 лет октября, 118 Волошанин в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> указанные материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение Семилукского районного суда <адрес>, так как по административному делу возбуждалось административное расследование и оно может проводиться по данной категории дел.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование.
Цели, порядок и необходимость проведения административного расследования, перечень дел, по которым оно может проводиться, определяются в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.
Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, то есть полномочия по оценке наличия или отсутствия фактического проведения административного расследования принадлежат федеральному, а не мировому судье.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес>, Волошанин в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно статьи 28.7 КоАП РФ следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Однако, все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения и их фиксация, в том числе отобрание объяснений Волошанина, составление рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> совершены ДД.ММ.ГГГГ, только составление акта медицинского освидетельствования с учетом отобрания биологических образцов и проведения в его порядке исследования начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено - ДД.ММ.ГГГГ, производство вышеуказанных действий не свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования по данному делу.
При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что по данному делу фактически проводилось административное расследование, так как в поступившем материале отсутствует какой-либо комплекс требующих значительных временных затрат именно процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, так как исследование биологических образцов выполнялось в рамках медицинского освидетельствования, а не отдельного экспертного исследования, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье, по месту его совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 -29.5 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волошанина Виктора Ивановича передать мировому судье судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области для рассмотрения по существу, в виду отсутствия фактического проведения по нему административного расследования.
Судья
