Определение от 21 апреля 2014 года

№
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>
 
    Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – инспектора отдела ФКУ «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий» ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Как следует из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    В силу п. 1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Поскольку, как усматривается из жалобы заявителя, а также поступившего дела № об административном правонарушении (протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГг.), местом совершения правонарушения является <адрес> которое не относится к юрисдикции Мещанского районного суда <адрес>, то указанная жалоба на постановление № врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче по подведомственности в Останкинский районный суд <адрес>.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу ФИО1 на постановление № врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – инспектора отдела ФКУ «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий» ФИО1 передать по подведомственности в Останкинский районный суд <адрес>.
 
    Судья