Дата принятия: 21 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2014 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Поповой К.О.,
при секретаре Уткиной О.А.,
с участием ответчика Гаркуша Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыгиной В.И. к Гаркуша Ф.Ф. об установлении межевой границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Кононыгина В.И. обратилась в суд с иском к Гаркуша Ф.Ф. об установлении межевой границы земельных участков.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ею инициирована процедура межевания принадлежащего ей земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которой Гаркуша Ф.Ф. отказался от согласования расположения границ земли. Просила обязать Гаркуша Ф.Ф. не препятствовать ей в проведении межевания и согласовать местоположение границ земельного участка, распложенного по <адрес> в <адрес>, путем подписания акта согласования границ, произвести межевание принадлежащего ей земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истец Кононыгина В.И. изменила исковые требования, просила определить границы земельного участка в точках <данные изъяты> в соответствии с межевым планом.
В судебное заседание истец Кононыгина В.И. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик Гаркуша Ф.Ф. в судебном заседании полагался на усмотрение суда при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с нахождением в экспертном учреждении.
По возобновлении производства по делу слушания назначались дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о которых стороны уведомлены в установлено законом порядке, однако Кононыгина В.И. в назначенные время и даты в суд не являлась.
В силу абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведения о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск Кононыгиной В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Кононыгиной В.И. к Гаркуша Ф.Ф. об установлении межевой границы земельных участков.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.О. Попова
