Дата принятия: 21 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Астрахань 21 апреля 2014 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Омаровой И.В.,
При секретаре Досалиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потаповой Н.А. о признании незаконными действий администрации г.Астрахани,
У С Т А Н О В И Л:
Потапова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий администрации г.Астрахани незаконными, в котором просит признать незаконными действия администрации г.Астрахани выразившиеся в вынесении Постановления администрации г. Астрахани от <дата> <номер> «Об оформлении документов землепользования <ФИО>6 на земельный участок <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома» и Постановление администрации от <дата> <номер> «О переоформлении документов землепользования <ФИО>6 на земельный участок по <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома» в части плана установленных границ, приложенных к этим постановлениям.
По совокупному смыслу ст. ст.245 и 247 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений органов местного самоуправления рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Порядок искового производства, установленный главой 22 ГПК РФ и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленный главами 23 и 25 ГПК РФ, имеют ряд существенных отличий, например, в части распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств и определения подсудности. Неправильное распределение бремени доказывания между сторонами может привести к неправильному разрешению дела.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Из материалов дела усматривается, что Потапова Н.А. обратилась в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании Постановлени администрации г. Астрахани от <дата> <номер> «Об оформлении документов землепользования <ФИО>6 на земельный участок <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома» и Постановления администрации от <дата> <номер> «О переоформлении документов землепользования <ФИО>6 на земельный участок по <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома» в части плана установленных границ, приложенных к этим постановлениям.
Оспаривая постановления Потапова Н.А. ссылается на то, что лишена унаследованного земельного участка, в результате издания этих постановлений нарушаются ее права.
Таким образом, Потапова Н.А. фактически изыскивает для себя право на конкретный земельный участок, в данном случае имеет место спор о праве на этот участок между заявителем и заинтересованными лицами.
Как указано выше, разрешение такого спора в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно.
Таким образом, заявление Потаповой Н.А. подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления Потаповой Н.А. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Потаповой Н.А. о признании незаконными действий администрации г.Астрахани - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья : подпись Омарова И.В.
