Дата принятия: 20 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об отказе в принятии заявления)
г. Зеленокумск 20 января 2014 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Швец Л.Н., изучив заявление заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хачатуровой Я.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дуковой Е.А.,
установил:
Заместитель прокурора Советского района Ставропольского края Хачатурова Я.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дуковой Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю о взыскании с Магомедова З.Д. задолженности по уплате налогов и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: по вызову Магомедова З.Д. для дачи объяснений, не выезду по месту нахождения должника, не наложению ареста на имущество должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязании судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.А. незамедлительно устранить нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.
Из приложенных к заявлению документов следует, что Магомедова З.Д. является индивидуальным предпринимателем.
Ознакомившись с заявлением заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хачатуровой Я.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дуковой Е.А. и представленными к заявлению документами, суд приходит к выводу об отказе заявителю в принятии заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Таким образом, настоящее заявление в соответствии со ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению Ставропольским арбитражным судом, поскольку является экономическим спором с участием гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем и осуществлявшим предпринимательскую деятельность.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Анализ приведенных правовых норм дает основание считать, что заявление заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хачатуровой Я.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дуковой Е.А. неподведомственно суду общей юрисдикции и в принятии заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
В принятии заявления заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хачатуровой Я.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дуковой Е.А., отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Л.Н. Швец
