Дата принятия: 20 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи З.М. Радикевич,
с участием заявителя (должника): Столяровой Л.Н., Патрушевой Е.И.,
при секретарях: Марковой А.В., Ефименко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Столяровой Л. Н., Патрушевой Е. И. об отсрочке исполнения решения Краснотурьинского городского суда,
установил:
Столярова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнение судебного постановления от 19.09.2013, которым с неё и с Патрушевой Е.И. солидарно взыскано в пользу ОАО «Уральского банка реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») по кредитному соглашению от <дата обезличена> <данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП Шуповой Г.С. на основании исполнительного документа <дата обезличена> возбуждены исполнительные производства в отношении Столяровой Л.Н. В настоящее время не имеется реальной возможности исполнить судебное решение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в силу трудного финансового состояния семьи, поскольку она и Патрушева Е.И. являются членами одной семьи, <данные изъяты>
С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на нормы статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Столярова Л.Н. просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения.
<данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП Шуповой Г.С. на основании исполнительного документа <дата обезличена> возбуждены исполнительные производства в отношении Патрушевой Е.И.
<данные изъяты>
С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на нормы статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Патрушева Е.И. просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком на один год.
Столярова Л.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала и просит отсрочить решение суда от <дата обезличена> сроком до 31.12.2014.
<данные изъяты>
Указала, что <дата обезличена> с целью погашения задолженности, ей было предано на реализацию судебному приставу-исполнителю транспортное средство марки «Тойота-Королла», которое по настоящее время не реализовано. Также <дата обезличена> ею частично была погашена задолженности перед взыскателем в размере <данные изъяты> руб.
Обратила внимание, что отсрочка исполнения решения суда необходима с целью принятия мер для погашения образовавшейся задолженности.
В судебном заседании Патрушева Е.И. доводы, изложенные в заявлении, поддержала и просит отсрочить исполнения решения суда от <дата обезличена> сроком до <данные изъяты>
В дополнение к обоснованию доводов, изложенных в заявлении, Патрушева Е.И. показала, что она в настоящее время не работает в связи с заболеванием, самостоятельных доходов она не имеет, получает алименты на содержание двоих детей в размере <данные изъяты> руб., фактически денежную помощь ей оказывает её мать – Столярова Л.Н.
В рамках возбужденных исполнительных производств, с целью обеспечения решения суда был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Столяровой Л.Н., передано последней судебному приставу-исполнителю на реализацию <данные изъяты> при этом постановление вынесено должностным лицом <данные изъяты>. В связи с чем, вопрос о реализации транспортного средства и погашения задолженности перед взыскателем не разрешен.
Указала, что иного имущества, которое могло бы быть реализовано с целью погашения задолженности она не имеет. В связи с чем, полагает, что в настоящее время не имеется реальной возможности исполнить судебное решение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в силу объективных причин.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
При разрешении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении 18.04.2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы должников об отсутствии у них денежных средств для исполнения решения суда, суд находит несостоятельными, так как с момента вступления решения суда в законную силу у заявителей было достаточно времени для его исполнения, а отсутствие денежных средств не является исключительным обстоятельством, которое может послужить основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Поскольку должниками Столяровой Л.Н. и Патрушевой Е.И. не представлено доказательств тяжелого материального положения, а также ими не представлено исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, а также, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не проверено имущественное положение должников, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Столяровой Л.Н. и Патрушевой Е.И. об отсрочке исполнения судебного решения.
Кроме того, предоставление отсрочки на длительные сроки не является адекватным, не соответствуют принципу справедливости, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Каких-либо обстоятельств исключительного характера, которые могут рассматриваться в качестве допустимого и оправданного основания для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, отдаляющей реальную защиту нарушенных прав взыскателя, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Столяровой Л. Н., Патрушевой Е. И. об отсрочке исполнения решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с принесением частной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья З.М. Радикевич
СОГЛАСОВАНО: Судья З.М. Радикевич
