Определение от 20 января 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Приморско-Ахтарск     20 января 2014 года
 
    Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи - Ковешникова В.И., при секретаре Асташовой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикарева Л.В. к Приморско-Ахтарскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработанной плате, оплаты переработки и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дикарева Л.В., обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Приморско-Ахтарскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработанной плате, оплаты переработки и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска представитель истца Дикаревой Л.В. - Приходько А.И., действующая на основании удостоверенной доверенности суду показала:    что
 
    30.08.2011 года, Дикарева Л.В., устроилась на работу в РАЙПО Приморско-Ахтарского района, на должность: продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином, уборщицы с уборкой территории и истопника (в сезон) в одном лице на 0,75 ставки,
 
    (о чем она узнала из трудового договора, т.к. когда его подписывала, там не было, ни такой ставки, ни того, что она еще и уборщица, и дворник, и оператор котельной) с окладом в 5 300руб. в магазин № 61, расположенный по адресу: х.Огородный, Приморско-Ахтарского района. Согласно штатного расписания в указанном магазине положено 2 продавца на ставку по 0,75.
 
    В ответе на ее письмо с просьбой произвести доплату за переработку и исполнение иных обязанностей по трудовому договору, руководство РАЙПО указали на то, что ее рабочая неделя составляет 36 часов (6 рабочих дней по 6 часов), но фактически она работала по 11-12 часов в день, а в неделю 72 часа.
 
    Она исполняла все вышеперечисленные обязанности за одну заработную плату в размере 5 300руб., а зимой еще выполняла функции истопника. Учитывая данное обстоятельство, она подала заявление об увольнении, после чего сразу же появилось заявление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.3 ст. 160 УК РФ и Приморско-Ахтарским районным судом вынесен приговор, которым Дикарева Л.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
 
    В ответе на ее претензию, ответчик указывает на то, что она находилась в магазине больше положенного времени, т.к. это связано с расписанием маршрутов г.Приморско- Ахтарск - х.Огородный, т.е. приходил автобус в х.Огородный в 07 часов 15 минут и уходил в 18.40 часов, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. маршрутное такси согласно расписания маршрута делает 5 рейсов в х.Огородный, Приморско-Ахтарского района, (некоторые в 13.25ч. и 15.30ч.), что не мешало ей уехать домой в положенное, по мнению, ответчика время, чтобы не было переработки.
 
    Также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и утверждения ответчика о том, что ее рабочий день начинался с 08.00часов, а заканчивался в 16.00 часов, т.к. график работы магазина № 61 на протяжении многих лет всегда был с 07.30часов до 18.30часов.
 
    В ответе на ее претензию ей припоминают исполнительные листы, «делая» свои выводы о сокрытии факта взыскания по исполнительным листам. Она никогда не скрывала данных обстоятельств, т.к. устроившись на работу к ответчику, сразу же поставила в известность об этом судебного пристава-исполнителя и в ноябре 2012года, исполнительный лист официально поступил в бухгалтерию РАЙПО, а в декабре 2012 года уже начали отчислять исполнительные выплаты, поэтому о каком сокрытии может идти речь.
 
    Относительно оплаты дороги, в объявлениях РАЙПО о том, что требуются продавцы в сельскую местность, указывалось на то, что РАИПО будет оплачивать проезд к месту работы и обратно, что, собственно, ее и подтолкнуло пойти сюда работать. Она никогда не говорила о том, что дорога - это ее проблема и не надо, якобы, производить доплату за проезд не на ее имя. Эти «доводы» появились, именно, после сдачи претензии. Зам.директора Лысак В.М. лично говорила, что проезд будет оплачиваться, также начальник отдела кадров убеждала ее в том, что за уборку ей будут доплачивать, а теперь говорят вообще все прямо противоположное.
 
    Также в своем ответе ответчик ссылается на то, что была переведена на полную ставку продавца, т.к. ушел второй продавец, но все дело в том, что в данном магазине не было второго продавца с начала либо середины 2000 годов. Далее указывается на то, что она была переведена на полную ставку, но прошу заметить, в ее договоре так и указаны 0,75 ставки и иных дополнительных соглашений к трудовому договору она не подписывала и никаких доплат не получала.
 
    На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
 
    Термин "переработка" в законодательстве не определен. По сути "переработка" является синонимом "сверхурочной работы".
 
    Под понятием сверхурочная работа - подразумевается работа за пределами рабочего времени, инициатором которой является работодатель (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).
 
    Норма рабочего времени устанавливается в Трудовом кодексе РФ и она не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).
 
    Хочу акцентировать внимание суда на том, что если работаешь неполный рабочий день, т.е. менее 8 часов в сутки, например, 6 часов, и это условие прописано в трудовом договоре (а оно прописано в виде 0,75 ставки с заработной платой 5 300руб. в месяц), то работа более 4 часов в сутки тоже является сверхурочной и оплачивается в соответствии с Трудовым кодексом. Переработка, как правило, должна оплачиваться в высшем размере, относительно обычных трудовых часов.
 
    Чтобы привлечь работников к сверхурочной работе, работодатель должен издать приказ и отобрать письменное согласие сотрудников, а Дикареву Л.В., обязали работать с 07.30ч. до 18.30ч., т.е. не по собственной инициативе, она работала по 11 часов в день с одним выходным в неделю.
 
    Продолжительность сверхурочных работ строго ограничена. Поэтому у работодателя не получится привлекать подчиненного к сверхурочной работе сколь угодно, но в ее случае получилось. Максимальное число сверхурочных часов не должно превышать 4-х часов в течение 2-х дней подряд и в год превышать 120 часов, в ее случае сверхурочное число в течение двух дней подряд составило 10 часов (перерабатывала по 5 часов в смену).
 
    Переработка считается крайней мерой, которую работодатели должны использовать редко и только при веских причинах.
 
    Как рассчитать переработку, чаще всего работники в организации получают должностной оклад, например, она по договору получала 5 300руб. ежемесячно (минус 13%). Чтобы рассчитать переработку нужно узнать стоимость часа работы сотрудника. Разделить должностной оклад 5 300руб. на количество рабочих часов в месяце : 330 отработанных по факту часов до 01.05.2013г., что составит 16руб.06коп. стоимость работы в час, с 01.05.2013г. по день увольнения ее рабочий график:
 
    понедельник выходной, вторник-суббота по 11 часов смена, воскресенье с 07.30ч. до 13.30.4. = 6 часов работы.
 
    Оплата переработки рабочего времени рассчитывается исходя из основного правила: за первые 2 часа оплата должна насчитываться в размере с коэффициентом 1,5; за последующие часы не менее, чем в размере с коэффициентом 2.
 
    В ее случае стоимость часа работы - 16,06руб.
 
    Переработка 5 часов в день. Итого: (16,06руб. х 1,5 х 2ч.) + (16,06руб. х 2 х 3ч.) = 144,54руб. недоплата в день.
 
    Трудовой договор заключен с 30.08.2012года до 01,05.2013года она проработала 8 месяцев по 5 часов переработки в день, что составляет 240 дней работы (выходные не включены) х 144,54руб. (недоплата за переработку/день) = 34 689руб.60коп. - недоплаченная заработная плата за переработку.
 
    С 01.05.2013г. по 03.10.2013г. (последний день работы в связи с увольнением)= 185 дней работы (выходные не включены) х 144,54руб. (недоплата за переработку) = 26 739руб.90коп. - недоплаченная заработная плата за переработку.
 
    Итого недоплата за переработку е 30.08.2012г. по 03.10.2013г.: 34 689руб.60коп.
 
    +26 739руб.90коп. = 61 429руб.50коп. минус 7 985руб.83коп. (подоходный налог 13%) = 53 443руб.67коп. задолженность предприятия перед работником по заработной плате, недоплаченной в результате переработки, подлежащая взысканию с работодателя.
 
    Далее за работу в должности заведующей магазином доплата должна была быть, как указал ответчик в ответе на ее претензию, в размере 15% от моего оклада, она готова и на такую доплату в размере 795руб. в месяц (15% от 5 300руб.) минус 13% (103,35руб.), что составит сумму доплаты 691руб.65коп.
 
    За период работы с 30.08.2012г. по 03.10.2013г. за 13 месяцев х 691руб.65коп. = доплата составляет 8 991 руб.45коп.
 
    За исполнение трудовых обязанностей уборщицы-дворника, ответчик указал, что ей будет производиться доплата, исходя из 39руб. из 1000руб. товарооборота, на что она просила предоставить их расчет, но этого не произошло, что и послужило основанием предоставления ею своего расчета, исходя из 1/2 от размера МРОТ 6 264руб. в 2012г. в размере 3 182руб. минус 13% (413руб.70коп.)= 2 768руб.30коп за период с 30.08.2012г. по 31.12.2012г. = 4 месяца х 2 768руб.30коп. = 11 073руб.20кон. И исходя из 1/2 от МРОТ в 2013г. в 6 469руб. доплата осуществляется в размере:
 
    234руб.50коп. минус 13% (420руб.50коп.) = 2 814руб. за период с 01.01.2013г. до 03.10.2013г. - 9 месяцев х 2 814руб. = 25 326руб. доплата за указанный период.
 
    Дикаревой Л.В., никто не оплачивал работу истопника в зимний период с 26.02.2013г. по 15.04.2013г. (бывший истопник получал на руки сумму в размере
 
    300руб.). За указанный период ответчик не доплатил 6 450руб.(4 300руб.+2 150руб.). А указание ответчика на то, что истопник был уволен, а у ее в магазине «видимо» остались лишние дрова, поэтому она и топила, вообще звучит абсурдно, т.к. невозможно и недопустимо в зимний период остаться без истопника и отопления холодного магазина с февраля по апрель 2013г.
 
    Всего ответчик не доплатил истице за период работы с 30.08.2012г. по 03.10.2013г сумму в размере: 53 443руб.67коп.(переработка) + 8 991руб.45коп. (доплата 15% за должность завмага) + 25 326руб. + 1 1 073руб.20коп. (доплаты за уборку магазина и территории за 2012г. и 2013г.) + 6 450 руб.(истопник) = 105 284руб.32коп.
 
    Также ответчик обязан истице оплатить проезд на работу и с работы в размере 34 руб., исходя из стоимости проезда в одну сторону х.Огородный, Приморско- Ахтарского района, 17руб. Всего у истицы с 01.02.2013года по 03.10.2013 года было рабочих дней в количестве 210 дней (из которых 3 дня - я была на похоронах матери, 4 дня - на больничном и 3 дня - сорок дней у матери, всего 10 дней, которые необходимо вычесть из количества рабочих дней), 210дней - 10 дней = 200 рабочих дней х 34руб.(стоимость проезда в обе стороны) = 6 800руб. компенсация за проезд за 200 рабочих дней. Оплата услуг по доставке работников к месту работы это обычные производственные расходы организации.
 
    Указанную недоплату в размере: 105 284руб.32коп., как и компенсацию стоимости проезда в размере: 6 800руб., а всего 112 084руб.32коп. должен возместить ответчик.
 
    Согласно п.4 трудового договора (условия оплаты труда) п.п.4.3, оплата труда работника производится не ниже уровня прожиточного минимума, установленного на территории Краснодарского края. Но согласно этого же договора, ее оклад составлял 5 300руб., даже с учетом дополнительных нагрузок и не изменился вплоть до ее увольнения, хотя согласно приказа департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 19.07.2012 г. № 207 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 2 квартал 2012 года», устанавливающий новую величину прожиточного минимума для трудоспособного населения - 6548 рублей., а с 1 марта 2013 года прожиточный минимум для трудоспособного населения в Краснодарском крае составляет 6830 рублей в месяц. Индексация размера минимальной заработной платы в крае производится ежеквартально. Но на истице заработной плате это никак не отразилось.
 
    Согласно положений ст.91 ТК РФ - нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, поэтому пусть и предоставит все табеля учета рабочего времени с моими подписями, где четко будет видна переработка.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником оформляются путем заключения трудового договора. При этом в трудовом договоре должны быть отражены среди других условий условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
 
    В силу ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ определяющей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Также считаю, что своими действиями работодатель причинил истице моральный вред.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Учитывая, что длительное время не выплачивалась заработная плата за переработку, за работу уборщицы-дворника, истопника, завмагом, за проезд, попросту вгоняли в нищету истицу, привлекли к уголовной ответственности, обязали выплатить недостачу в 27 000руб., которые она не похищала, ей постоянно угрожали тюрьмой сроком до 8 лет, а у нее на руках дочь с маленьким внуком, кредиты, взыскания по исполнительным листам, в связи с чем, она находится в крайне тяжелой жизненной ситуации, работу в ее возрасте найти трудно, о чем прекрасно знает ответчик, который, видимо, поэтому и считал, что никуда не денется, а будет все терпеть, обещал, что все будет по честному. Причиненный истице моральный вред оцениваю в 30 000руб.
 
    Бремя доказывания соблюдения в отношении работников трудового законодательства лежит на стороне работодателя, вот пусть и доказывает, что в отношении нее он трудовой кодекс не нарушал.
 
    Работодатель обвиняет ее в совершении недостачи, в наличии исполнительных листов, угрожает вновь подать в суд, поэтому она просит суд взыскать с Приморско- Ахтарского потребительского общества в пользу Дикаревой Л.В., 112 084 рублей 32 коп.
 
    Она не возражает рассмотреть любые варианты и заключить мировое соглашение.
 
    Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению по условиям которого:
 
    Дикарева Л.В., в лице представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности - Приходько А.И., именуемая в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и Приморско-Ахтарское потребительское общество, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, являющиеся сторонами по делу по иску о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты переработки и компенсации морального вреда, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
 
    1.    Истец Дикарева Л.В. отказывается от заявленных требований к ответчику - Приморско-Ахтарскому потребительскому обществу по делу по иску о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты переработки и компенсации морального вреда, а ответчик, в свою очередь, отказывается от взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 32298 руб.46 коп., присужденных истцу на основании вступившего в законную силу приговора Приморско-Ахтарского районного суда от 01.11.2013 года.
 
    2.    Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.
 
    3.    Стороны взаимных материальных и моральных претензий друг к другу в настоящем и будущем не имеют.
 
    4.    Вопрос о понесенных судебных расходах обеими сторонами урегулирован.
 
    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц
 
    и не противоречит закону.
 
    Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
 
    С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.
 
    Представитель ответчика действующая на основании доверенности ФИО5, просит утвердить мировое соглашение.
 
    Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220- 221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.
 
    Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.
 
    Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, для устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
 
    Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам гражданского дела. Условия мирового соглашения изложены в заявлении, которое приобщено к материалам дела и сторонами подписано.
 
    Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
 
    Сторонам разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение заключенное между Дикарева Л.В. и Приморско-Ахтарским потребительским обществом по условиям которого:
 
    Истец Дикарева Л.В. отказывается от заявленных требований к ответчику - Приморско-Ахтарскому потребительскому обществу по делу по иску о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты переработки и компенсации морального вреда, а ответчик, в свою очередь, отказывается от взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 32298 руб.46 коп., присужденных истцу на основании вступившего в законную силу приговора Приморско-Ахтарского районного суда от 01.11.2013 года.
 
    Стороны взаимных материальных и моральных претензий друг к другу в настоящем и будущем не имеют.
 
    Вопрос о понесенных судебных расходах обеими сторонами урегулирован.
 
    Производство по делу по иску по иску Дикарева Л.В. к Приморско-Ахтарскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработанной плате, оплаты переработки и компенсации морального вреда - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Ковешников В.И.