Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело №2-50/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу, отмене обеспечения иска
20 января 2014 года г.Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего- судьи Ефремовой И.В.,
с участием: представителя истца -Кононенко И.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика: Побегайловой Т.И.,
при секретаре Байкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А.Кредит» к Побегайловой Т.И. о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «А.Кредит» обратилось в суд иском к Побегайловой Т.И. о понуждении к государственной регистрации договора займа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО5, Побегайловой Т.И. заключен договор об исполнении обязательств третьим лицом №№ а также в обеспечение указанного договора заключен договор залога недвижимого имущества №№, а именно <данные изъяты>, расположенной по адресу:<адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора залога истец и ответчик договорились обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 30 дней для регистрации договора залога, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации обременения права собственности на принадлежащую ей квартиру.
Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения иска установлен запрет ответчице Побегайловой Т.И. совершать сделки с квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.
Представитель истца Кононенко И.А. (по доверенности) в судебное заседание отказалась от предъявленных исковых требований в связи с мирным урегулированием спора, просила отменить принятые по делу обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и интересам других лиц.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от иска, необходимость обеспечения иска отпала, в связи с чем суд считает, что заявление ООО «А.Кредит» об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173 ч.3; 220 п.3; 221, 144,145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «А.Кредит» к Побегайловой Т.И. о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества.
Отменить обеспечение иска в виде запрета Побегайловой Татьяне Ивановне совершать сделки с имуществом - <данные изъяты>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток.
Председательствующий: И.В. Ефремова
