Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 2-58/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2014 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
при секретаре Курмаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троцюк НП к Троцюк СВ, Администрации города Новый Уренгой о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 января 2009 года на основании решения Новоуренгойского городского суда, за ней, бывшим мужем Троцюком С.В. и членами их семьи: Троцюком В.С., Троцюком Р.С., Троцюк В.В. было признано право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>. Этим же решением на муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» было возложено обязательство заключить с Троцюком С.В. договор социального найма, включив в данный договор членов его семьи. Весной 2011 года данное жилое помещение было снесено и Администрацией города Новый Уренгой их семье в пользование была предоставлена трехкомнатная квартира № <адрес> в г. Новый Уренгой. 4 июля 2011 года между бывшим мужем Троцюк С.В. и МУ «УМХ» был заключен договор социального найма жилого помещения. В данный договор в качестве членов семьи Троцюк С.В. были включены она, а также два их сына Троцюк В.С. и Троцюк Р.С. и внучка Троцюк В.В. В 2011 году они были зарегистрированы в занимаемой ими квартире как по месту фактического проживания. В декабре 2011 года бывший муж принял решение сменить место своего проживания и выехать из города Новый Уренгой в Украину. При этом решение о смене его места жительства было его добровольным волеизъявлением. В настоящее время они вдвоем с сыном Троцюк Р.С. проживают в указанной квартире, с момента вселения по сегодняшний день она исправно выполняет обязанности нанимателя, несет расходы по содержанию жилья. Ответчик же напротив, никаких расходов по содержанию квартиры не несет. Выехав из квартиры на другое место жительства, ответчик тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма. Более того, он не имеет намерений проживать в данном жилом помещении и в дальнейшем. Своими действиями ответчик, юридически сохраняя за собой право на спорную жилую площадь, ограничивают ее и сына Р надлежащим образом распоряжаться жилым помещением, в том числе и приватизировать его в личную собственность, чем нарушает их права, установленные жилищным законодательством. Просит суд признать ответчика Троцюк С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Изменить договор социального найма на жилое помещение, признав ее, Троцюк Н.П. нанимателем указанного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма.
В судебные заседания, назначавшиеся на 14.01.2014 года и 20.01.2014 года истец Троцюк Н.П. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд полагает оставить заявление истца без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Троцюк С.В. и представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой, изложив свои позиции по существу иска, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Троцюк НП к Троцюк СВ, Администрации города Новый Уренгой о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Серова Т.Е.
