Дата принятия: 20 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 20 января 2014 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н., рассмотрев жалобу Коновалова ФИО5 на постановление № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО6 по делу об администратвином правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Коновалов ФИО8. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. от Коновалова ФИО9 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы Коновалова ФИО10 суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов Коновалов ФИО11., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, возле строения <адрес> в нарушение требований п. 8.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО12 По данному факту в отношении Коновалова ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и постановлением № инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО15 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, из содержания вышеуказанных документов следует, что местом совершения правонарушения является<адрес>.
Вышеуказанный адрес относится к подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течении трех суток.
При таких обстоятельствах, жалоба Коновалова ФИО16. не относится к компетенции судьи Тюменского районного суда Тюменской области и подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Коновалова ФИО17 на постановление № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО18 по делу об административном правонарушении направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Тюмени.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (плдпись) Е.Н. Ефимова
