Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 2-11/2014 (2-244/2013;)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2014 года
с. Пичаево
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Струков В.А.
при секретаре Волковой В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшина А. С. к администрации Пичаевского района Тамбовской области, администрации Подъемского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество-жилой дом, земельный участок, земельную долю, включении имущества в наследственную массу, признании фактически принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Даньшин А.С. обратился в суд с иском к администрации Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество-жилой дом, земельный участок, земельную долю, включении имущества в наследственную массу, признании фактически принявшим наследство.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу истец Даньшин А.С. письменно заявил отказ от иска и просил прекратить производство по делу, так как наследство принимать не желает. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, ему известно.
Представитель ответчика начальник отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации Пичаевского района Тамбовской области Абросимова Л.В. не возражает против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по доверенности главный специалист-эксперт Бондарского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Медведев Ю.М. не возражает против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.
В назначенное судебное заседание представитель ответчика - глава администрации Подъемского сельсовета Шопин В.К. не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с занятостью. Против исковых требований не возражает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Баранова Л.С. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении на имя суда от 13.01.2014 года, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания и занятостью на работе. Не возражает против удовлетворения иска.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Суд, с учетом мнения истца, лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - главы администрации Подъемского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Шопина В.К. и третьего лица Барановой Л.С..
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Одновременно суд разъясняет истцу ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу, указывая, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 220, 224- 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Даньшина А. С. от иска.
Производство по делу по иску Даньшина А. С. к администрации Пичаевского района Тамбовской области, администрации Подъемского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество-жилой дом, земельный участок, земельную долю, включении имущества в наследственную массу, признании фактически принявшим наследство прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья: Струков В.А
