Дата принятия: 20 сентября 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2013 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Апсовой М.П.,
у с т а н о в и л:
*** г. в Бежецкий городской суд Тверской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Апсовой М.П.
Как следует из представленного материала, *** г. заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно данному определению основанием для проведения административного расследования послужила необходимость установления лица, распространившего агитационные материалы.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ составлен в отношении Апсовой М.П. *** г.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится только по административным правонарушениям, указанным в ст. 28.7 КоАП РФ, и при наличии необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.12 КоАП РФ, относится к числу правонарушений, обозначенных в ст. 28.7 КоАП РФ. Однако, представленные материалы не содержат данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что при производстве административного расследования проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Установлено, что заявление председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> района о принятии мер к пресечению дальнейшего распространения листовок было зарегистрировано в КУСП МО МВД России <адрес> *** г., в этот же день были опрошены глава поселения <адрес> сельского поселения, глава администрации <адрес> сельского поселения, а также Апсова М.П. Имеющиеся в материале справки администрации сельского поселения датированы *** г., справка ОАО <данные изъяты> - *** г. Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, представленный материал не содержит. При этом суд учитывает, что справка ОАО <данные изъяты> не содержит информацию, для сбора которой требуется значительный промежуток времени, в связи с чем приходит к выводу, что указанный документ мог быть получен также *** г.
При этом, суд принимает во внимание, что решение о проведении административного расследования принято должностным лицом для установления лица, распространившего агитационные материалы. Однако, как следует из самого определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данное лицо уже на момент вынесения указанного определения было установлено. Так в определении указано, что *** г. в период времени с 14 до 15 час. Апсова М.П., *** г. рождения, проживающая по адресу: <адрес>, путем расклеивания на опоры линии электропередач, состоящих на балансе районных электросетей, разместила 8 агитационных листовой.
Из представленных суду материалов следует, что фактически административное расследование уполномоченным должностным лицом не проводилось, документов, свидетельствующих о проведении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материал не содержит. Доказательств того, что на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицо, совершившее деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, было не установлено, суду не представлено.
В соответствие с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, подведомственны мировому судье.
Таким образом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда направляет дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении Апсовой М.П. мировому судье судебного участка № <адрес>.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Апсовой М.П., и все приложенные к протоколу документы, передать мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.
Судья
