Определение от 20 сентября 2013 года

    №
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Мельниково     20 сентября 2013 года
 
    Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,
 
    с участием заявителя Непомнящего В.Н.,
 
    его защитника Фатеева Н.Г.,
 
    представителя Административной комиссии Шегарского района Томской области Смирнова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Непомнящего В.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
 
    Согласно данному постановлению Непомнящий В.Н. нарушил Правила благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Шегарского сельского поселения, принятые решением Совета Шегарского сельского поселения от 05.04.2012 № 231, а именно в находится павильон по ремонту обуви, срок договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обслуживания павильона истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Непомнящий В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в которой указал на незаконность принятого решения, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявил. Определением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предложено заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в связи с тем, что согласно материалам дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Непомнящий В.Н, его защитник Фатеев Н.Г. заявили ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока подачи заявления по уважительным причинам (в связи с возвратом заявления судом для устранения нарушений закона). Непомнящий В.Н., его представитель Фатеев Н.Г. в судебном заседании пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на заседании административной комиссии, копию постановления получена Непомнящим В.Н. по почте, дату получения указать не может, конверт не сохранил, подлинность подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с постановлением заявитель ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий В.Н. не оспаривает, однако указал, что копия ему в этот день не вручалась. Непомнящий В.Н. в судебном заседании дополнительно пояснил, что жалоба, которая поступила в Шегарский районный суд Томской области ДД.ММ.ГГГГ, им подписана не была, а повторно направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель и защитник считают указанные обстоятельства пропуска срока на обжалование постановления уважительными.
 
    Представитель Административной комиссии Шегарского района Томской области Смирнов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Непомнящего В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере рублей. Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ вручена Непомнящему В.Н., что подтверждается его личной подписью в постановлении. Жалоба поступила в суд с пропуском срока на обжалование постановления только ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он постановление не получал, считает не состоятельными, так как факт получения оспариваемого постановления подтверждается личной подписью Непомнящего В.Н. в постановлении и показаниями секретаря Административной комиссии Шегарского района Томской области. Считает, что заявитель, его защитник должны были в установленный законодательством срок подать жалобу в суд, что ими сделано не было.
 
    Выслушав заявителя Непомнящего В.Н., его защитника Фатеева Н.Г. представителя Административной комиссии Шегарского района Томской области Смирнова А.В., допросив свидетеля ФИО5, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов № об административном правонарушении в отношении Непомнящего В.Н. постановлением Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.В материалах, представленных должностным лицом, имеется оригинал постановления от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Непомнящего В.Н. об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что исполняет обязанности ответственного секретаря Административной комиссии Шегарского района Томской области. ДД.ММ.ГГГГ она лично вручила постановление Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях Непомнящему В.Н., так как направленное по почте заказное письмо с уведомлением не вернулось в комиссию, в связи с чем копия постановления с печатью была вручена заявителю.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании заявителем, его представителем не оспариваются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ не подписанная заявителем жалоба Непомнящего В.Н. на постановление Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ потупила в Шегарский районный суд Томской области, ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю со всеми приложениями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий В.Н. обратился с жалобой на постановление Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в Шегарский районный суд Томской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом почты России 636130 74 10638 8.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока на обжалование постановления Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителем, его защитником суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях заявителем истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба на постановление Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подана в Шегарский районный суд Томской области по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока на обжалование.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу ч. 1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    На основании ч. 2 вышеназванной статьи КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом.
 
    Суд считает установленными те обстоятельства, что заявитель и его защитник лично участвовали с заседании Административной комиссии Шегарского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обеспечении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, права на защиту, в постановлении Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях Непомнящему В.Н. разъяснены порядок и срок обжалования данного постановления, копия постановления заявителю была вручена ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем причины пропуска срока на обжалование постановления Административной комиссии, на которые ссылается Непомнящий В.Н., его защитник Фатеев Н.Г., нельзя признать уважительными, дающими суду основания для восстановления срока на обжалование.
 
    Иных доводов об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ суду заявителем, его защитником не представлено.
 
    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Непомнящему В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отказать
 
    Жалобу Непомнящего В.Н. на постановление Административной комиссии Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Д.В. Бахарев.