Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело 2-4166/2014года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
Председательствующего судьи Майковой Н.Н.
при секретаре Лепехиной О.А.
с участием представителя истца Прыткова С.В.
с участием представителя ответчика Калякина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Д.В. к Морозову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
установил:
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.
Свои требования с учетом уточнений истец мотивирует тем, что 31 июля 2014 года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м РЕНО САНДЕРО, г/з № находившегося под управлением собственника гр. Морозова В.В. и а/м ЛАДА №, находившегося под правлением гр. Баканова С.В. , принадлежащий на праве собственности гр. Уваровой Д.В.
В результате указанного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м ЛАДА № № были причинены повреждения.
В данном ДТП была установлена вина водителя а/м РЕНО САНДЕРО, г/з №, гр. Морозова В.В. (нарушен п. 13.12 ПДД РФ: При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев).
Риск наступления автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ЗАО страховая группа «УралСиб», полис ССС № №.
Риск наступления автогражданской ответственности истца ДТП был застрахован в ООО страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», полис ССС № №.
Истец обратился в страховую компанию, позднее ему было выплачено 120 000 рублей.
В связи с тем, что сумма ущерба, причиненного моему автомобилю дорожно- транспортным происшествием, значительно превышала 120 тысяч рублей, истец вынуждена была обратиться в ООО «Академия экспертиз» для проведения оценки восстановительного ремонта.
Согласно отчету об оценке № от 01.09.2014 г., стоимость ущерба поврежденного а/м ЛАДА № № рассчитывается по следующей формуле: 230 533 рубля (стоимость автомобиля)-17 970, 50 рублей (стоимость годных остатков=212 562,50 рублей.
Учитывая произведенную страховую выплату, с Морозова В.В. в пользу Уваровой Д.В. лежит взысканию оставшаяся сумма в размере 92 562, 50 рублей,
Расчет:212 562, 50 рублей - 120 000 рублей (страховая выплата)= 92 562,50 рубля.
Просит суд взыскать с Морозова В.В. в пользу Уваровой Д.В. сумму ущерба в размере 92 562, 50 рублей, денежные средства в размере 2 977 рублейв счет оплаты госпошлины, денежные средства в размере 1 200 рублей в счет оформления нотариальной доверенности, денежные средства в размере 10 000 рублейв счет оплаты юридических услуг, денежные средства в размере 2 820рублейв счет оплаты услуг стоянки поврежденного автомобиля.
В судебном заседании от сторон в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения согласно которого Морозов В.В. передает Уваровой Д.В. денежные средства в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, в срок не позднее 25 октября 2014 г. Истец Уварова Д.В. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме., а именно от компенсации ущерба от ДТП в сумме 92 562,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 977 руб., расходов по оплате доверенности в сумме 1 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов по оплате охраняемой стоянки в сумме 2 820 руб.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснено.
Представитель истца Прытков С.В. просил утвердить мировое соглашение в полном объеме.
Представитель ответчика Калякин М.А. в судебном заседании просил также утвердить мировое соглашение.
Условия мирового соглашения занесены в протокол и подписаны сторонами в мировом соглашении, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства.
Исследовав мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, нет оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 абз. 5 ст. 220 ст. 221 ГПК при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» - на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условия, утвержденного судом мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение заключенное между Уваровой Д.В. в лице представителя Прыткова С.В. и Морозова В.В. в лице представителя Калякина М.А. о том, что ФИО5 передает ФИО4 денежные средства в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, в срок не позднее 25 октября 2014 г.
Истец Уварова Д.В. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме., а именно от компенсации ущерба от ДТП в сумме 92 562,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 977 руб., расходов по оплате доверенности в сумме 1 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов по оплате охраняемой стоянки в сумме 2 820 руб.
Производство по делу по иску Уваровой Д.В. к Морозову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий
