Дата принятия: 20 октября 2014г.
№12-222/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Орел 20 октября 2014 года
Судья Заводского районного суда города Орла Должиков С.С.,
рассмотрев жалобу Лившица Владимира Евгеньевича на постановление о привлечении к административной ответственности от 19 сентября 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
В Заводской районный суд г.Орла поступила жалоба Лившица В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года, которым Лившиц В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Заявитель просит суд отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года и жалобы местом совершения административного правонарушения является 983 м. 312 км а-д Москва – гр. с Украиной на Симферополь, то есть Мценский район Орловской области.
Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, рассмотрение жалобы Лившица В.Е. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения и не относится к территориальной подведомственности Заводского районного суда г. Орла.
В силу положений ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При таких обстоятельствах жалоба Лившица В.Е. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Мценский районный суд Орловской области.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Лившица Владимира Евгеньевича на постановление о привлечении к административной ответственности от 19 сентября 2014 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также другие материалы в отношении Лившица Владимира Евгеньевича направить для рассмотрения по подведомственности в Мценский районный суд Орловской области.
Судья С.С. Должиков
