Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-493/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 20 октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Кыпчакбаевой Айнуры Алымбековны на постановление Данные изъяты Д.Е. от Дата о назначении административного наказания Номер ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Кыпчакбаева А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление Данные изъяты Д.Е. от Дата о назначении административного наказания Номер по факту несвоевременного представления заявления о переоформлении ПС в уполномоченный банк А (юридический адрес: Адрес ).
Ознакомившись с жалобой Кыпчакбаевой А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных» № 5 от 24.03.2005 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Учитывая, что местом совершения правонарушения является Адрес , жалоба Кыпчакбаевой А.А. подлежит направлению для рассмотрения в Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по жалобе Кыпчакбаевой Айнуры Алымбековны на постановление Данные изъяты Д.Е. от Дата о назначении административного наказания Номер на рассмотрение по подведомственности в Данные изъяты.
Судья Н.В. Макарычева
