Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-2521/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2014 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Горлановой М.А.
при секретаре Волковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Дело по исковому заявлению Студнева Е.С. к УМВД России по Пензенской области о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Студнев Е.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области, в котором просил признать его увольнение со службы в органах внутренних дел, обязать УМВД России по Пензенской области восстановить его в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД РФ по Пензенскому району, время вынужденного прогула засчитать в стаж службы в органах внутренних дел, а также в срок выслуги в специальном звании. Взыскать с УМВД России по Пензенской области средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления на службе, а также причитающиеся ему единовременные выплаты в виде премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ..
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу назначено судебное заседание на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ истец Студнев Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, в связи с чем дело слушанием было отложено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ
Однако, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец в суд не явился по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а представитель ответчика УМВД России по Пензенской области Киушкина Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Студнева Е.С. к УМВД России по Пензенской области о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Студнева Е.С. к УМВД России по Пензенской области о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.
Судья М.А. Горланова
