Дата принятия: 20 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Саянск 20 октября 2014 года
Гражданское дело № 2-1082/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием помощника прокурора г. Саянска Незнановой И.Е., при секретаре судебного заседания Садовской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саянска в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Дар» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Саянска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Дар» (далее по тексту ООО «Дар») о признании незаконным бездействия в части несоблюдения требований Федерального закона РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и возложении обязанности закрыть доступ к чердачному помещению в подъезде дома <адрес изъят> и к подвальному помещению около подъезда № <номер изъят> указанного дома.
Обосновывая необходимость обращения в суд с иском, прокурор указал, что в ходе проверки обеспечения антитеррористической защищенности в многоквартирных домах г. Саянска проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дверь чердачного помещения в подъезде <адрес изъят> не закрыта, а также открыт доступ к подвальному помещению около подъезда № <номер изъят> указанного дома, в связи с чем состояние общего имущества данного многоквартирного дома, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества и свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма, что может привести к возможным его проявлениям. Кроме того, данные нарушения правил содержания имущества могут способствовать совершению террористического акта с человеческими жертвами, имущественным ущербом и иными тяжкими последствиями, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии работы по профилактике терроризма.
Со ссылкой на нормы ст.45 ГПК РФ, ст.ст. 21, 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» прокурор г. Саянска просил суд признать бездействие ответчика ООО «Дар» в части несоблюдения требований ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», выразившееся в открытом доступе к чердачному и подвальному помещениям дома <адрес изъят>, незаконным и обязать ответчика закрыть доступ к чердачному помещению в подъезде <адрес изъят> и к подвальному помещению около подъезда № <номер изъят> указанного дома.
В судебном заседании, 20.10.2014 помощник прокурора Незнанова И.Е. заявила об отказе прокурора от иска, представив об этом письменное заявление, подписанное прокурором г. Саянска Растошинским К.Б., в котором указано, что ответчик добровольно исполнил требования прокурора г. Саянска, заявленные в исковом заявлении, а именно: закрыл доступ к чердачному помещению в подъезде <адрес изъят> и к подвальному помещению около подъезда № <номер изъят> указанного дома, о чем свидетельствуют акт.
Из заявления прокурора г. Саянска следует, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Дар» не направил своего представителя в судебное заседание. До начала судебного заседания в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, подписанные директором ООО «Дар» Забелиным А.В., в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя и изложены сведения об исполнении требований прокурора ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ООО «Дар».
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав объяснения помощника прокурора г. Саянска Незнановой И.Е., отказавшейся от иска, учитывая возражения на исковое заявление ООО «Дар», исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ прокурора от иска, поскольку его волеизъявление в данном случае свободно, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-1082/2014 по иску прокурора г. Саянска в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Дар» о признании незаконным бездействия в части несоблюдения требований Федерального закона РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и возложении обязанности закрыть доступ к чердачному помещению в подъезде дома <адрес изъят> и к подвальному помещению около подъезда № <номер изъят> указанного дома, принять отказ прокурора от иска и в связи с этим производство по делу прекратить.
Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 227 ГПК РФ копию определения суда о прекращении производства по делу не позднее чем через три дня со дня его вынесения направить ответчику - ООО «Дар».
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Т.В. Дмитриева
