Дата принятия: 20 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Донченко Л.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РегионКонсалт» к Корчагину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к Корчагину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по делу, указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Корчагин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке. Согласно сведений, истребованных по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корчагин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к Корчагину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов по делу, указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>.Между тем, согласно сведений, истребованных по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корчагин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Следовательно, дело было принято к производству в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место ответчика Корчагина А.Н. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, по месту нахождения жительства ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО «РегионКонсалт» к Корчагину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.
Судья:
