Дата принятия: 20 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014 года г. Ахтубинск
Астраханская область
Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Курлюк И.Н.,
при секретаре Бабатовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу <данные изъяты> Абдурахманова А.А. на постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного <данные изъяты> Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и республике <адрес>, которым Абдурахманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
установил:
Постановлением государственного <данные изъяты> Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Абдурахманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.
Абдурахманов А.А., не соглашаясь с постановлением государственного <данные изъяты> Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес>, подал жалобу для рассмотрения в Ахтубинский районный суд <адрес>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абдурахманов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ершова М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ государственным <данные изъяты> Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> вынесено постановление № в соответствии с которым, Абдурахманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. При этом названное постановление составлено в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица гражданина РФ Абдурахманова А.А. Указанное обстоятельство, подтверждается справкой представленной Межрайонной <данные изъяты> Федеральной налоговой службы № России по <адрес>.
Таким образом, судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, жалоба Абдурахманова А.А. не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку нарушение, послужившее основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, связано с осуществлением им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
определил:
Передать жалобу Абдрахманова А.А. на постановление государственного <данные изъяты> Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Абдрахманова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.
Судья:
