Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-3121/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Киров 20 октября 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой Т.Н. к Сергеевой (Кучковой) О.В., ОАО АКБ «Банк Москвы», УФССП России по Кировской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признания права собственности,
у с т а н о в и л:
Прозорова Т.Н. обратилась в суд с иском к Сергеевой (Кучковой) О.В., ОАО АКБ «Банк Москвы», ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признания права собственности. Требование обоснованы тем, что 30.04.2014 истец заключила договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 11183, <данные изъяты> года выпуска, VIN XTA <данные изъяты> ответчиком Сергеевой О.В. (в период исполнительного производства сменила фамилию с Кучковой на Сергееву). Стоимость автомобиля по договору составляла 100 000 рублей. На момент купли-продажи истица не могла знать, что автомобиль по обязательствам ответчицы перед ОАО АКБ «Банк Москвы» находится под арестом, что он является предметом залога. По этой причине истице было отказано в регистрации автомобиля в ГИБДД, и об этом она узнала только при подаче документов на регистрацию. Просит суд признать за ней право собственности на указанный автомобиль и исключить его из описи арестованного имущества.
В судебное заседание истец Прозорова Т.Н. и её представитель К. С.Б. не явились по вторичному вызову.
Ответчики Сергеева О.В., ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель УФСП России по Кировской области по доверенности Бронников С.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Прозоровой Т.Н. без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истица Прозорова Т.Н. дважды извещалась о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела без её участия и её представителя в суд не поступало.
Представитель ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по доверенности Бронников С.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Прозоровой Т.Н. к Сергеевой (Кучковой) О.В., ОАО АКБ «Банк Москвы», УФССП России по Кировской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признания права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Прозоровой Т.Н., что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.
Судья Т.А. Едигарева
