Дата принятия: 20 октября 2014г.
г. Луга 20 октября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
(дело № 2-2251/2014)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Оздамировой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортосевича А.А. к администрации Толмачевского городского поселения, Каравановой В.Е., Ермолаевой Н.Г., Мартыновой Е.Ю. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Бортосевич А.А. обратился в суд с иском к администрации Толмачевского городского поселения, Каравановой В.Е., Ермолаевой Н.Г., Мартыновой Е.Ю. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что он является наследником по завещанию имущества, оставшегося после смерти его бабушки фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ фио1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля спорной квартиры. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию не было выдано в связи с наличием спора о правах на квартиру у наследников по закону имущества фио1, являющихся ко дню ее смерти нетрудоспособными.
Истец Бортосевич А.А. и его представитель Малышенко Т.П., действующая на основании доверенности от 23.09.2014 года, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09 час. 00 мин. 09.10.2014 г., на 09 час. 00 мин. 20.10.2014 г., в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суд не известили.
Ответчики администрация Толмачевского городского поселения, Караванова В.Е., Ермолаева Н.Г., Мартынова Е.Ю., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09.10.2014 г. и на 20.10.2014 г., в суд дважды не явились.
Третье лицо Ботосевич В.Г., уведомленная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, обозрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела истец и его представитель, а также ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд дважды не явились, представителей не направили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили.
Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Бортосевича А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Бортосевича А.А. к администрации Толмачевского городского поселения, Каравановой В.Е., Ермолаевой Н.Г., Мартыновой Е.Ю. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, оставить без рассмотрения.
2. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков, если истцом либо ответчиками будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
Секретарь С.В. Оздамирова
