Определение от 20 октября 2014 года

Дата принятия: 20 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                20 октября 2014 года                 
 
                Кировский районный суд г.Самары в составе:                                                                                                
 
    председательствующего судьи       - Финютиной Н.В.,
 
    при секретаре:                                   - Степановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4876/14 по иску Мур Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юником» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мур Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Юником» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за период с мая по июнь 2014 года в размере <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что 20.01.2014 г. между истцом и ООО «Юкон» был заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность торгового агента. Заработная плата установлена <данные изъяты> в месяц. 30.04.2014 г. ООО «Юкон» прекратило свою деятельность путем реорганизации, и истице было сообщено об увольнении в порядке перевода в ООО «Юником». Однако, ответчик отказался заключать с истцом трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме истицы на работу, заработная плата истице не выплачивалась. Просит взыскать с ООО «Юником» в пользу Мур Л.Г. невыплаченную заработную плату за май-июнь 2014 г. в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истица Мур Л.Г. и представитель истца не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им понятны.
 
    Представитель ответчика ООО «Юником» в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении без их участия.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований по основаниям ст.220 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
 
                                                              Определил:
 
                Производство по гражданскому делу № 2-4876/14 по иску Мур Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юником» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд городского округа Самара.
 
                Судья                                                   Н.В. Финютина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать