Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-145/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014г. г.Саратов
Судья Ленинского районного суда г.Саратова Озеров А.Ю., рассмотрев поступившую жалобу Лазаревой Е.В. на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 02.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Лазарева Е.В. подала жалобу на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 02.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Данная жалоба не подписана заявителем, а потому подлежит возврату.
Как обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.03.2007г. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, жалоба подлежит возврату.
Кроме этого, следует обратить внимание на то, что, как следует из обжалуемого постановления, правонарушение было совершено на участке дороги <адрес>, <адрес> а потому компетентным в рассмотрении данной жалобы будет суд по месту совершения административного правонарушения, которым Ленинский районный суд г.Саратова не является.
Рассмотрение жалобы по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности КоАП РФ не предусмотрено.
Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,
определил:
жалобу Лазаревой Е.В. на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 02.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ возвратить заявителю в связи с её не подписанием лицом, подавшем жалобу.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.
Судья
