Дата принятия: 20 октября 2014г.
дело №2-2811/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20октября 2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
при секретаре Т.
с участием представителя заявителя ООО «Строительные материалы» по доверенности С.
представителя заинтересованного лица МИФНС №1по Нижегородской области по доверенности Л.
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению ООО «Строительные материалы» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л:
ООО «Строительные материалы» обратилось в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Нижегородской области Е.по изьятию имущества ООО «Строительные материалы»,оценке стоимости имущества в в размере *** руб..,реализации имущества должника незаконными,признании акта изьятия арестованного имущества и оценке арестованного имущества ООО «Строительные материалы» в в сумме *** руб..<дата>.незаконным и его отмене,обязании судебного пристава-исполнителя Е.возвратить изьятое арестованное имущество ООО «Строительные материалы» по месту его нахождения,указывая,что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Е.изьят принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль *** года выпуска.выпуска,госномер №,паспорт транспортного №.<дата>.В соответствии с актом изьятия стоимость транспортного средства оценена приставом самостоятельно,без привлечения специалиста,в размере *** руб..При этом транспортное средство изьято у должника и перемещено для хранения по адресу:г.<адрес>.Считает,что оценка арестованного имущества заведомо занижена,поскольку балансовая стоимость транспортного средства на момент изьятия по данным бухгалтерского учета сотавляет *** руб..,рыночная стоимость аналогичных транспортных средств в регионе составляет *** руб..в зависимости от состояния транспортных средств.В соответствии со ст.85ФЗ «Об исполнительном производстве» оценщик привлечен не был.По информации предоставленной судебным приставом-исполнителем,транспортное средство реализовано специализированной организацией «Лидер плюс»,однако считает,что реализация имущества осуществлена без соблюдения процедур,установленных ст.ст.80,84,87ФЗ «Об исполнительном производстве».ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязательного требования об изьятии транспортного средства до проведения оценки и начала процедуры реализации,позволяя оставить имущество на ответственное хранение должнику.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Строительные материалы» по доверенности С.заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица МИФНС №1по Нижегородской области по доверенности Л.с заявлением ООО «Строительные материалы» не согласилась.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Е.с заявлением ООО «Строительные материалы» не согласилась и пояснила,что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ею допущено не было.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы дела,судья приходит к следующему.
Согласноабзацу2ст.220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,предусмотреннымп.1ч.1ст.134настоящего Кодекса.
Пунктом1части первой статьи134ГПК РФ предусмотрено,что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В случае,если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено,производство по делу подлежит прекращению в силуабзаца первого статьи220ГПК Российской Федерации.
В силупункта1статьи329Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,предусмотренных настоящимКодексом и другими федеральными законами,по правилам,установленнымглавой24настоящего Кодекса.
В соответствии счастью6статьи38Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Впункте2части2статьи128Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано,что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований,содержащихся в исполнительных документах,указанных впунктах5и6части1статьи12настоящего Федерального закона,в отношении организации или гражданина,осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом5части1статьи12Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено,что исполнительными документами,направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю,являются акты органов,осуществляющих контрольные функции,о взыскании денежных средств с приложением документов,содержащих отметки банков или иных кредитных организаций,в которых открыты расчетные и иные счета должника,о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств,достаточных для удовлетворения этих требований.
Из материалов дела следует,что решением МИФНС России №1по Нижегородской области №.<дата>.с ООО «Строительные материалы» произведено взыскание налогов,пеней,штрафов,процентов в сумме *** руб..
Постановление МИФНС России №1по Нижегородской области №.<дата>.о взыскании с ООО «Строительные материалы» налогов,пеней,штрафов,процентов в сумме *** руб..направлено судебному приставу-исполнителю.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ш.<дата>.было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Строительные материалы».
Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесенный им акт изьятия совершены в связи с исполнительным производством о взыскании с ООО «Строительные материалы» на основании постановления МИФНС России №1по Нижегородской области №.<дата>.о взыскании с ООО «Строительные материалы» налогов,пеней,штрафов,процентов в сумме *** руб..,то рассмотрение требований ООО «Строительные материалы» относится к компетенции арбитражного суда.
При указанных обстоятельствах производство по делу по заявлению ООО «Строительные материалы» подлежит прекращению.
На основании изложенного,руководствуясь ст.220ГПК РФ,судья
о п р е д е л и л:
Производство по делу по заявлению ООО «Строительные материалы» о признании действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ефремовой Е.А.по изьятию имущества ООО «Строительные материалы»,оценке стоимости имущества в размере *** руб..,реализации имущества должника незаконными,признании акта изьятия арестованного имущества и оценке арестованного имущества ООО «Строительные материалы» в размере *** руб..<дата>.,вынесенного судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Е. незаконным и его отмене,обязании судебного пристава-исполнителя Е.возвратить изьятое арестованное имущество ООО «Строительные материалы» по месту его нахождения,прекратить.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение15дней со дня его вынесения.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
***
