Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело №2-2178/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Оганесяне А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуднаков Н.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дуднаков Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ГМА, под управлением автомобиля Форд Фокус и водителя ААМ., под управлением автомобиля Мицубиси Лансер и водителя ВАВ под управлением автомобиля Мерседес Бенц, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ГМА, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ДОСАГО.
Истец обратился в ОАО СК «Альянс», однако выплату страхового возмещения ему не произвели. Он обратился к ИП ГВК, который своим заключением определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 937020,03 руб.
С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 864359 руб., штраф, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель Дуднакова Н.А. по доверенности Снопков А.Ю. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку страховщик добровольно погасил задолженность по выплате страхового возмещения. Одновременно представитель истца настаивал на взыскании судебных расходов, поскольку страховое возмещение было выплачено после предъявления иска в суд.
Заявления об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания. Снопков А.Ю. имеет согласно доверенности право на отказ от иска от имени Дуднакова Н.А.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец вправе отказаться от иска, и в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия отказа Дуднакова Н.А. от настоящего иска к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и прекращения производства по делу.
В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Исходя из смысла закона, для правильного разрешения данного вопроса суду необходимо установить, кто из представителей оказывал истцу юридическую помощь в суде, по какому конкретно делу. Определить объем и сложность дела и в зависимости от этого установить разумные пределы участия представителя по каждому конкретному делу.
В данном случае, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи отказом Дуднаков Н.А. от иска к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку страховщик, добровольно погасил задолженность по выплате страхового возмещения в полном объеме после того, как истец обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции интересы Дуднаков Н.А. представлял Снопков А.Ю. За оказание юридических услуг и представление интересов в Железнодорожном районном суде <адрес> Дуднаков Н.А. оплатил Снопкову А.Ю. денежные средства в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанцией №18-08/14
С учетом положений ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ понесенные Дуднаков Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Учитывая изложенное, длительность нахождения дела в производстве суда, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненный Снопковым А.Ю., а также заявление о взыскании судебных расходов суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в сумме 18 000 руб.
Также Дуднаков Н.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы на изготовление доверенности 636 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18000 руб., связанные с рассмотрением дела. Данные судебные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 20, 65-66) и доверенностью (л.д. 32), представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика в пользу Дуднаков Н.А.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 98,100, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Дуднаков Н.А. от иска к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения.
Производство по делу по иску Дуднаков Н.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Дуднаков Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате заключения оценщика в размере 5000 руб., расходы на изготовление доверенности 636 руб., расходы на проведение экспертизы по делу в размере 18000 руб., а всего 41 636 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья:
