Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-1212/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 октября 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Каюмову Зуфару Фаукатовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Каюмову Зуфару Фаукатовичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Каюмову З.Ф. (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Каюмовым З.Ф. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ОАО«Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к Каюмову Зуфару Фаукатовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
