Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-660/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с у д е б н о г о з а с е д а н и я
«_20_» октября 2014 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,
при секретаре Раднабазаровой Т.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Забайкальского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ОМВД России по Забайкальскому району, обязании совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
Прокурор Забайкальского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Прокуратурой района в порядке надзора проведена проверка, имеющихся в ПДН ОМВД России по Забайкальскому району учетно-профилактических карточек на родителя или иного законного представителя несовершеннолетнего, состоящего на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних. В ходе проверки учетно-профилактической карточки №, заведенной 17.01.2014 в отношении родителя, состоящего на учете в ПДН, <данные изъяты>, установлено, что характеристики с места работы и жительства родителя при постановке на профилактический учет отсутствуют. Заявитель, ссылаясь на ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ФЗ «О полиции», приказ МВД России от 15.10.2013 № 845, просит признать незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел России по Забайкальскому району по не исполнению требований законодательства по проведению индивидуальной профилактической работы с родителем, состоящим на учете в ПДН <данные изъяты> Обязать отдел Министерства внутренних дел России по Забайкальскому району провести индивидуальную профилактическую работу с родителем, состоящим на учете в ПДН <данные изъяты>, а именно: инспектору подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Забайкальскому району приобщить к учетно-профилактической карточке № характеристики с места работы и жительства родителя.
В судебном заседании до начала рассмотрения заявленных требований по существу представитель истца - помощник прокурора Каевич Д.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, указывая на то, что обязанность по проведению индивидуальной профилактической работы с родителем, состоящим на учете в ПДН, заинтересованным лицом выполнена в добровольном порядке.
Представитель заинтересованного лица Базарова Л.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, о п р е д е л и л:
Принять отказ прокурора Забайкальского района Забайкальского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц от заявления о признании незаконным бездействия ОМВД России по Забайкальскому району, обязании совершить определенные действия, производство по данному делу прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Забайкальский районный суд.
Судья Забайкальского
районного суда Горбаткова Е.В.
