Дата принятия: 20 октября 2014г.
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П.,при секретаре Ионовой Т.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Фролову А.С., Сидорову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Дзержинского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Фролову А.С., Сидорову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
От представителя истца ОАО "Сбербанк России" поступило заявление,где он просит производство по данному делу прекратить в связи с тем,что в период рассмотрения дела заемщик свои обязательства перед Банком выполнил в полном объеме и в силу ст.101 ГПК РФ взыскать судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 7520,59 руб..
Стороны в судебное заседание не явились,о времени и месте слушания извещены надлежаще,их неявка не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от исковых требований стороне истца разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований, производство по настоящему делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд исходит из того, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора. В связи с этим, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений - взыскании суммы задолженности, которая имеет денежное выражение.
Суд принимает во внимание, что истец отказывается от исковых требований в связи с отсутствием в настоящее время оснований для взыскания денежных средств с ответчиков и эти основания возникли после предъявления иска, в связи с добровольной выплатой истцу задолженности по кредитному договору поэтому требования истица о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде возврата госпошлины обоснованны и подлежат удовлетворению по 1760,29 руб. с каждого (3520,59 руб.\2),пропорционально цены иска, поскольку солидарное взыскание судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Вопросы возврата излишне оплаченной госпошлины разрешаются в ином порядке исходя из норм налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101,173,220, ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Фролову А..С, Сидорову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Фролова А.С. и Сидорова М.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" возврат госпошлины по 1760,29 руб. с каждого.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский горсуд в течение 15 дней.
Федеральный судья: п/п Е.П. Бочарова
Копия верна
Федеральный судья: Е.П. Бочарова
