Дата принятия: 20 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О восстановления пропущенного процессуального срока.
20 октября 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
Председательствующего Селецкой Е.П.
При секретаре Красюк Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УС Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сальманова В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано, в виду того, что ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о дате рассмотрения его заявления извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока в его отсутствие и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи частной жалобы.(л.д. 156)
Истец Сальманов В.Р. в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен (л.д.160). Об отложении рассмотрения заявления не просил.
Третье Лицо Белюнов Д.В.. в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен (л.д.159). Об отложении рассмотрения заявления не просил
Суд определил рассмотреть заявление ООО «Росгосстрах» в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Из представленной частной жалобы усматривается, что ООО «Росгосстрах» не согласно с принятым определением об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку жалоба подана ООО «Росгосстрах» с пропуском установленного законом 15 дневного срока.
ООО «Росгосстрах» просит суд восстановить пропущенный срок, так как он пропущен по уважительной причине, а именно ввиду того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не вступившее в законную силу, получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 157 оборот) и не имело реальной возможности подготовить и подать в срок частную жалобу.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Решением Верхнеуральского района иск Сальманова В.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Сальманова В.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов для суда и представления интересов в суде в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «Росгосстрах» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. (л.д.118, 121)
Определением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в виду того, что ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба на определение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Предусмотренный в указанной норме срок не является пресекательным и в случае пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам законодатель в статье 112 ГПК Российской Федерации предусмотрел возможность его восстановления.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании стать 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При этом в абз. 3 того же пункта Постановления дано разъяснение, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из имеющегося в материалах дела конверта о получении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Росгосстрах» получило не вступившее в законную силу определение суда ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 157 оборот), то есть за три дня до истечения установленного законом 15 дневного срока обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд принимает во внимание, что ответчик ООО «Росгосстрах» ввиду отдаленности места нахождения организации от <адрес> получило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ года. Частная жалоба, датированная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, поступила в суд через пять дней ДД.ММ.ГГГГ года. Суд принимает изложенные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска - недостаточность времени для подготовки и подачи частной жалобы и считает их уважительными.
Суд, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, также учитывает, что срок пропуска подачи частной жалобы минимален.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявление ООО «Росгосстрах» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 15 дней через Верхнеуральский районный суд.
Судья : Е.П. Селецкая
