Дата принятия: 20 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия жалобы Филякиной Т. Г. на постановление № 34/09 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 23 сентября 2014 года,
установил:
В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила жалоба Филякиной Т.Г. на постановление № 34/09 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 23 сентября 2014 года о привлечении заявительницы к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Жалоба Филякиной Т.Г. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.
По общему правилу жалоба на постановление рассматривается районным (городским) судом по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Исключением из этого правила являются жалобы на постановления, вынесенные коллегиальным органом, которые рассматриваются по месту нахождения коллегиального органа (пункт 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушением установлено, что ветеринарный врач отдела ВСЭ ГБУ «Мордовская РСББЖ» Филякина Т.Г. совершила нарушение ветеринарно-санитарных правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил, а именно произвела оформление и выдача недействительных ветеринарных сопроводительных документов формы № 2 на продукцию животного происхождения, ввиду отсутствия указания в них всех требуемых сведений, а именно: не указано количество мест груза, упаковка груза, не указан маршрут следования и т.д. То есть Филякина Т.Г. совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
ВСЭ ГБУ «Мордовская РСББЖ» расположено по ул. Пролетарская, д. 139А г.Саранска. Таким образом, местом совершения обжалуемого правонарушения является территория Пролетарского района г. Саранска, на которую распространяется юрисдикция Пролетарского районного суда г. Саранска.
Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу ветеринарного врача ВСЭ ГБУ «Мордовская РСББЖ» Филякиной Т. Г. на постановление № 34/09 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 23 сентября 2014 года о привлечении заявительницы к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами дела направить по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Д.И. Кандрин
