Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-1722/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пшечук Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда
гражданское дело по заявлению Камаевой И.В. о признании решения заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения незаконным и понуждении к восстановлению в списках граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата,
УСТАНОВИЛ:
Камаева И.В. обратилась в суд с заявлением, указав, что относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.
Она с семьей зарегистрирована и проживает в <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлено на период работы в войсковой части <данные изъяты>. Состав ее семьи <данные изъяты> человека: она, её муж ФИО1 и дочь ФИО4, <данные изъяты>.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ она с составом семьи включена в список на отселение из Закрытого военного городка. В ДД.ММ.ГГГГ необходимые для включения в указанный список документы она собирала сама и подавала в жилищный отдел войсковой части <данные изъяты>. В последующем, указанные документы были переданы для рассмотрения в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Камаева И.В. с составом семьи - муж ФИО1, дочь ФИО2 и дочь ФИО4 были включены в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Камаева И.В. с семьей исключена из реестра граждан участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» <данные изъяты> по Министерству обороны РФ.
Данное решение мотивировано тем, что за дочерью ФИО2 по праву собственности значилось как жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>. Право собственности на данное помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что является намеренным ухудшением жилищных условий. Кроме того, за ФИО2 согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, значится жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. В связи с указанным семья утратила основания, которые давали ей право на получение государственного жилищного сертификата, в связи с чем подлежат исключению из реестра граждан - участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ по Министерству обороны РФ.
Решение считает незаконным, поскольку приобретенное и проданное помещение ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> было приобретено и продано как нежилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации брака дочь ФИО2 имеет свою семью и не проживает в квартире в Закрытом военном городке <данные изъяты>. С <данные изъяты> она проживала с мужем в <адрес> на съемной квартире, с <данные изъяты> до окончания института проживала в квартире мужа в <адрес>. В связи с необходимостью переезда семьи ФИО2 и ФИО3 в <адрес> для работы дочери по договору целевой подготовки специалиста, муж дочери ФИО3 продал принадлежащие ему доли в квартире в <адрес>, ФИО2 получила кредит в ОАО «Сбербанк России» и семьей ФИО2 и Д.В. был приобретен дом в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 сохраняла только регистрацию в квартире в <адрес> а фактически с момента вступления в брак совершала действия в интересах своей семьи, состоящей из ФИО2 и ФИО3 а не в интересах семьи Камаевой И.В. в составе мужа и дочери.- ФИО4
Просила суд признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Камаевой И.В. из реестра участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на <данные изъяты> годы по Министерству обороны РФ незаконным и отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование, и обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» восстановить Камаеву И.В. с составом семьи <данные изъяты> человека -она, муж и дочь ФИО4 в списке участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на <данные изъяты> годы по Министерству обороны РФ с даты подачи первоначального заявления о включении в список - с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Камаева И.В. и её представитель Викулова О.Н., действующая в силу доверенности, просили суд удовлетворить заявление и восстановить срок на подачу жалобы, признав причины его пропуска уважительными, по доводам, указанным с заявлении.
Представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в суд не явился, извещен, ходатайствовал об отложении дела, однако судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГПК РФ случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Камаева И.В., заявляя требования о признании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения незаконным и понуждении к восстановлению в списках граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, фактически заявляет требование о праве на получение социальных выплат на приобретение жилья, то есть имеет место спор о праве.
Согласно части 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь 247, 263, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Камаевой И.В. о признании решения заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения незаконным и понуждении к восстановлению в списках граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.
Судья:
