Дата принятия: 20 октября 2014г.
Гр. дело № 2-575/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Голишниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной ФИО11 к администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
установил:
Черкашина Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ей и Черкашиной М.В. принадлежит на праве долевой собственности квартира <адрес>. В связи с тем, что квартира истца находилась в аварийном состоянии, не имела туалета, ею с разрешения соседей и согласия соответствующих органов был произведен капитальный ремонт квартиры с её переустройством и перепланировкой. В ходе перепланировки в 2004 году из аварийного места общего пользования образовано два помещения: туалет площадью 1,9 м.кв. и коридор площадь. 0,9 м.кв. С указанного времени сведения о туалете, площадью 2,8 кв.м., как месте общего пользования в материалах инвентаризационного дела были погашены. После перепланировки квартира истца состоит из следующих помещений кухни площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., коридора площадью 0,9 кв.м. и туалета площадью 1,9 кв.м.и кладовой площадью 7,6 кв. м.., общей площадью 29,4 кв.м. Согласно заключению специализированной организации произведенная перепланировка с переустройством квартиры <адрес> не нарушает конструктивной жесткости здания и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Работы по реконструкции квартиры не нарушили санитарно- эпидемиологические и противопожарные нормы. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, квартира пригодно для эксплуатации по назначению. Истица просила сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебные заседания, назначенные на 08 октября 2014 г. и 20 октября 2014 года, стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Черкашиной ФИО11 к администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд отменяет своё определение в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья, подпись –
Копия верна, судья - И. А. Реминец
