Дата принятия: 20 октября 2014г.
К делу № 2-615/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«20» октября 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Остапенко С.В. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Нотариус нотариальной палаты Краснодарского края Атаманова В.М. вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, из которого следует, что Остапенко С.В., следует отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира РФ,<адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер: №, принадлежащей заявителю матери ФИО5 В обосновании своих выводов нотариус указывает в постановлении, что регистрация вышеуказанной земельной доли в Щербиновском отделе УФСГР кадастра и картографии по<адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти наследодателя, что является противозаконно. Заявитель просит суд отменить Постановление нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и обязать нотариуса Атаманову В.М. выдать ему свидетельство о праве на наследство, на земельную долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира РФ,<адрес> расположенного в границах участка, кадастровый номер: №, принадлежащей его умершей матери ФИО5
Заявитель Остапенко С.В. и его представитель Харланова Н.С. в назначенные на 14 и 20 октября 2014 года, судебные заседания не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заинтересованное лицо Нотариус Атаманова В.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с решением суда согласна.
Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, заявление Остапенко С.В. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Заявление Остапенко С.В. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия – оставить без рассмотрения.
Заявителю разъяснить право, что по его ходатайству, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в пятнадцатидневный срок.
Судья: О.В. Бондаренко
