Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-1871/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2014 года
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,
При секретаре Андрияновой И.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
Ус т а н о в и л :
Истец Вдовин М.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что между Вдовиным М.А. и ООО «Росгосстрах» на основании заявления на страхование маломерного судна (катера, гидроцикла) от <дата> г. был заключен договор страхования, что подтверждается полисом <***> объектом страхования является катер <***>. <дата> года произошел страховой случай - повреждение маломерного судна, ООО «Росгосстрах» заведено выплатное дело <***> <дата> года Вдовин М.А. получил письмо от ООО «Росгосстрах», в котором указывалось о признании повреждения маломерного судна страховым случаем и готовности оплатить ущерб в размере <сумма>. при условии предоставления следующих документов: договора на оказание услуг (договор подряда), другого договора с ремонтной организацией на восстановление поврежденного имущества; актов выполненных работ; платежных документов, подтверждающих произведенные затраты на восстановление поврежденного имущества. Также указана просьба уведомить ООО «Росгосстрах» в случае невозможности предоставления Вдовиным М.А. вышеперечисленных документов. Ремонт маломерного судна является специфическим видом деятельности. Вдовин М.А. обратился в ООО «<***> от которого <дата> года получил ответ о том, что ремонт маломерного судна ООО «Баркос» произведет только при условии предварительной оплаты стоимости запасных частей и половины стоимости ремонта. Вдовиным М.А. была также произведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба <***> от <дата> г. (далее - отчет о рыночной стоимости). Согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта катера составляет <сумма> руб. Вышеназванные письмо ООО «Баркос» и отчет были представлены Вдовиным М.А. в ООО «Росгосстрах» совместно с претензиями о выплате страхового возмещения от <дата>. В ответ на претензии от ООО «Росгосстрах» было получено письмо <***> от <дата>., в котором указано, что ООО «Росгосстрах» не усматривает правовых оснований для того, чтобы произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон № 2300-1 распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, из изложенных положений законодательства следует, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить Вдовину М.А. причиненные убытки, а Вдовин М.А. имеет право на возмещение не зависимо от того, понес он расходы и нет. Согласно ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В рассматриваемом случае ущемляет права потребителя и является незаконным условие полиса страхования о том, что: для определения размера убытка Страхователь также обязан передать страховщику следующие документы: оригиналы или надлежащим образом заверенные копии платежных документов, подтверждающих произведенные затраты Страхователя или Выгодоприобретателя на восстановление поврежденного имущества; оригинал договора на оказание услуг (подряда и т.п.) или надлежащим образом заверенную его копию, заключенный между Страхователеми ремонтной организацией на восстановление поврежденного имущества; документ, подтверждающий сдачу и приемку выполненных работ; страховщик возмещает убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) после фактической оплаты их Страхователем (Выгодоприобретателем) или его представителем, если иное не установлено договором или дополнительным соглашением сторон. Для изготовления отчета о рыночной стоимости Вдовин оплатил <***> денежную сумму в размере <сумма> руб. Оплата оценки также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», так как получение данного доказательства связанно с рассмотрением настоящего судебного дела, издержки понесены Вдовиным М.А. в связи с необоснованным отказом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения.
Также в результате не исполнения со стороны ООО «Росгосстрах» договорных обязательств, не выплата в установленные сроки денежных средств, необходимых на ремонт катера, учитывая, что со своей стороны Вдовин М.А. исполнил все обязательства по договору, он испытывал и испытывает глубокие нравственные страдания. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред, причиненный Вдовину М.А. бездействиям ООО «Росгосстрах», оценивается Вдовиным М.А. в <сумма> руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в Удмуртской Республике) страховое возмещение в размере <сумма> штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона № 2300-1; денежные средства в размере <сумма> рублей в части стоимости независимой экспертизы (оценки); компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.
В подготовительной стадии судебного заседании от представителя истца Сабрековой О.В., и представителя ответчика Ушаковой Ю.Р., действующих на основании доверенностей, поступило письменное заявление об утверждении судом мирового соглашения.
Последствия заключения сторонами мирового соглашения, отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны, о чем имеется письменное заявление сторон.
Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц, мировое соглашение подписано представителями сторон, действующими в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем, имеются основания утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Вдовина М.В. - Сабрековой О.В., действующей на основании доверенности от <дата> г. и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» - Б действующим на основании доверенности от <дата> г., по условиям которого:
1.1 Стороны устанавливают, что размер выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате Ответчиком Истцу по Договору добровольного страхования <***> от <дата>. (далее Договор страхования) в связи со страховым случаем повреждения катера <***> постройки, заводской номер корпуса <***> произошедшего в период <дата> г. по адресу: <*****>, составляет <сумма>
1.2 Истец подтверждает, что с момента уплаты Ответчиком предусмотренной п. 1.1 настоящего Соглашения суммы, все обязательства Ответчика по выплате страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных либо иных требований и/или претензий к Ответчику по факту указанного страхового случая и исполнения договора добровольного страхования <***> от <дата>. Истец не имеет и не будет иметь в будущем.
1.3.Истец отказывается от всех возможных к предъявлению Ответчику штрафных санкций, связанных с исполнением договора добровольного страхования <***> от <дата>., в связи с указанным страховым случаем, в том числе от штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, неустойки и компенсации морального вреда.
1.4. Стороны устанавливают, что любые иные судебные расходы, иные издержки и убытки, прямо или косвенно связанные с рассмотрением возникших разногласий в рамках договора добровольного страхования № <***> от <дата>., в связи с указанным страховым случаем, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.
2.1. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Определения Воткинским районным судом УР об утверждении мирового соглашения по делу № <***> Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму в размере <сумма> путем безналичного перечисления на нижеуказанные банковские реквизиты Истца:
Получатель: Вдовин М.В.
<***>
2.2. За нарушение сроков оплаты денежных средств, указанных в п. 2.1. настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,3 % от причитающихся к оплате денежных средств за каждый день просрочки.
Производство по делу по иску Вдовина М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение 15 дней со дня его объявления.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Е.А. Акулова
