Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело №2-242/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014 года с. Б-Березники
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,
с участием истца - Симонова А.В.,
представителя ответчика - ООО «Росгосстрах», его представителя К.Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика В.В.В.,
при секретаре Шачковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Симонов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 30 июля 2014 года в 10 часов 20 минут на 11 км. на автодороге Саранск – Большие Березники Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, водитель В.В.В., управляя автомобилем КАМАЗ – 53215 государственный номер №, принадлежащий ОАО «АГРОФИРМА –ОКТЯБРЬСКАЯ», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21150 государственный номер Е 837 ОМ 13 под его управлением. Согласно справке о ДТП, виновником случившегося является водитель В.В.В.. В результате ДТП его автомашине были причинены различные механические повреждения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП у него был заключен с ООО «Росгосстрах». 06 августа 2014 года он обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив для этого все необходимые документы. Однако его заявление к ответчику, направленное на установление причиненного ему ущерба и выплаты страховой суммы осталось не рассмотренным. Для оценки причиненного ему ущерба он обратился к независимому эксперту – оценщику, согласно отчету, которого стоимость повреждений его автомашины по состоянию на 30 июля 2014 года составила 128 000 рублей. 26 августа 2014 года ответчику была вручена претензия об оценки причиненного ему ущерба и выплате страховой суммы. Однако претензия до настоящего времени осталась без рассмотрения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120 000 рублей, расходы, связанные на оплату услуг независимо оценщика в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Симонов А.В. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах», в связи с выплатой страхового возмещения ответчиком.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Россгострах» К.Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
В возражениях на исковое заявление Симонова А.В. представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.Е.А. указала, что 08.10 2014 года ООО «Россгосстрах» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в данном случае размер компенсации морального вреда завышен, и не соответствует степени нравственных страданий и переживаний истца, а также не отвечает принципу разумности и справедливости, а оплата услуг юриста в размере 3 000 рублей является необоснованно завышенной, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика В.В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Истец Симонов А.В. отказался от своих исковых требований, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу преграждает возможность повторного обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд считает, что отказ истца Симонова А.В. от исковых требований необходимо принять, поскольку заявление об отказе от исковых требований подано истцом до принятия решения или определения районным судом, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Судом, лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Симонова А.В. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Симонова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов - прекратить.
Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судья Большеберезниковского районного суда
Республики Мордовия Н.А.Анашкина
